Açılan dava sigortalılık ve ölüm aylığı ödenmesi gerektiğinin tesbitine ilişkin olup eda hükmünü içeremez.Ödenmeyen ölüm aylıklarının tahsiline ilişkin miktar belirtilerek harcı yatırılmak suretiyle açılmış bir eda davası bulunmadığından ödenmeyen ölüm aylıklarının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7.maddesi gereği hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 3.bendinin silinerek yerine “Yasal şartları gerçekleşmekle davacıya son ödemenin yapıldığı 26.6.2009 tarihini takip eden ay başı olan 1.7.2009 tarihinden itibaren davalı Kurumca ölüm sigortasından ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA 23.9.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Değerlendirme Davacının 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan eşinin 19.04.2018 tarihinde vefatı üzerine 4/b ölüm aylığı bağlandığı, 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan babasının 20.05.1987 tarihinde vefat ettiği, davacı 08.05.2018 tarihinde davalı kuruma başvurarak babasından dolayı da ölüm aylığı bağlanması talep edildiği, Kurumun tarafından talebin reddedildiği anlaşılmaktadır....
ın 5510 sayılı Kanunun 4-b maddesi kapsamındaki sigortalılığının iptali ve aynı kanunun 4-a maddesi kapsamında ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere, özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesiyle, muris ...'ın 506 sayılı Kanun ve 5510 sayılı Kanunun 4-a maddesi kapsamındaki sigortalılığından davacıya ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin hükmün infazında gözetilmesinin mümkün olmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, babasından dolayı ölüm aylığı bağlanması talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile eşinin yanısıra babası .... de ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından ölüm aylığı bağlanması talebinin reddine dair Kurum işleminin iptaline, babasından dolayı da ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.05.2019 tarihli ve 2018/360 Esas, 2019/225 Karar sayılı kararıyla davacının eşi ... ... 02.02.2010 tarihinde ölmüş olup, 01.03.2010 tarihinden itibaren davacıya 506 sayılı Kanun'un değişik 68 inci maddesine göre ölüm aylığı bağlandığı, davacının eşinden dolayı SSK' dan ölüm aylığı almakta iken, Bağ-Kur Kanuna tabi sigortalı olan babası ... ...’ın 04.12.1992 tarihinde öldüğü, davacının eşinden dolayı 506 sayılı Kanun kapsammda ölüm aylığı aldığı gerekçesi ile babasından dolayı bağlanan Bağ-Kur ölüm aylığının Kurumca kesildiği, davacının her hangi bir sosyal güvenlik kuruluşu kapsamında çalışmadığı ve buralardan gelir veya aylık almadığı dosya içeriğinden anlaşılmakla, davacının hem eşinden dolayı SSK kapsamında ölüm aylığı alması ve hem de babasından dolayı da tarım Bağ-Kur kapsamında ölüm aylığı alması gerektiği kanaatine varılmakla, Yargıtay HGK 2018/427E ve 2018/949K. sayılı ilamında, sosyal güvenlik kuruluşları kapsamında çalışmayan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eşinden ölüm aylığı almakta iken, babasından da ölüm aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitiyle, biriken aylıkların her ay için ayrı ayrı faiz oranlarının işletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; eşinden dolayı ölüm aylığı almakta olan davacının, aynı zamanda babasından dolayı da ölüm aylığına hak kazandığının tespiti,birikmiş aylıkların faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptaliyle ölüm aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıya tahsis talep tarihi olan 01.12.2008 tarihini takip eden ay başı olan 01.01.2009 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerekirken, 01.12.2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir....
Dava, sigortalı muris kocanın.........sigortalılık süresiyle çakışan 506 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu sigortalılık sürelerinin iptali ile 1479 sayılı Yasanın Ek-19 ve 2829 sayılı Yasa kapsamında yapılacak değerlendirme sonucu 03.02.2007 tarihinde ölen muristen dolayı ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, talep doğrultusunda yargılama ve değerlendirme yapılmak suretiyle 14.05.2007 tarihli tahsis talebine göre 1479 sayılı Yasanın 45. maddesi gözetilerek 01.03.2007 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlanmasına hükmedilmiştir. Hükmün, davalı .......... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. paragrafının silinerek yerine, “Davacının 21/08/2008 tarihinde ölüm aylığına hak kazandığının ve bu tarihi takip eden aybaşı olan 01/09/2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile ölüm aylıklarının 13.07.2011 tarihi başlangıç kabul edilerek her bir aylığın hak ediliş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, buna aykırı kurum işleminin iptaline” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi. ............
