"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili, dava dilekçesinde murisleri..... çocukları olarak görünen davalıla....... ve dava dilekçesini tavzih ederek adını ekledikleri ölü .......'nin anne adının iptali ile gerçek anneleri olan ....... olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesi ve ek istemi ile davacıların murisi ... çocukları olarak görünen davalılar...... ve ölü ......'nin anne adının iptali ile gerçek anneleri olan ...olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır....
nüfus kaydına hatalı olarak "Galip Erdoğan" yazıldığını, muris Galip Erdoğan'ın davalı T3 gerçek babası olmadığından nüfus kayıtlarındaki babası adının "Galip" hanesinin düzeltilmesi gerektiğini, davalının muris bırakanı Galip Erdoğan'ın, gerçekte babası olmadığı halde nüfus kaydına baştan beri hatalı yazıldığının tespiti ile, davalı T3 babasının gerçekte Galip Erdoğan olmaması ve Nüfus Müdürlüğü yanıltarak baba hanesine "Galip" ismini baştan beri hatalı olarak yazdırıldığından T3 nüfus kaydındaki babası adı hanesinin düzeltilerek babası adı hanesindeki "Galip" kaydının silinmesini ve nüfus kaydının düzeltilmesini, yine muris Galip Erdoğan'ın nüfus kayıtlarındaki "oğlu" hanesinin düzeltilerek T3 olan oğlu hanesinin düzeltilmesini ve kayıtlardan silinmesini talep etmiştir....
-Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarının incelenmesinden davacının 77 parselde malik olan ... ve ... ile 9 parselde malik olan ...’in mirasçısı olduğu ve böylece bu kişilere yönelik istem yönünden davacı sıfatının bulunduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/30 ESAS, 2021/225 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli), Nüfus (Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; nüfus kayıtlarında isminin Sevim olarak geçmekte ise de, önceden beri aile içerisinde, sosyal yaşam ve iş hayatında Eda ismi ile bilinip tanındığını, kendisine çocukluktan beri Eda denildiğini, bu ismi benimsediğini belirterek Sevim isminin iptali ile sosyal hayatta tanındığı Eda olarak tashihini, ayrıca her ne...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/30 ESAS, 2021/225 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli), Nüfus (Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; nüfus kayıtlarında isminin Sevim olarak geçmekte ise de, önceden beri aile içerisinde, sosyal yaşam ve iş hayatında Eda ismi ile bilinip tanındığını, kendisine çocukluktan beri Eda denildiğini, bu ismi benimsediğini belirterek Sevim isminin iptali ile sosyal hayatta tanındığı Eda olarak tashihini, ayrıca her ne...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2020/117 ESAS, 2021/79 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; annesinin babası olan muris Ali Uzun'un nüfus kayıtları incelendiğinde isminin Ali olarak yer aldığını fakat soy isminin Uzun olarak kayıtlara geçmediğini, soy isminin nüfus kayıtlarında geçmemesi ve T.C kimlik numarası bulunmaması nedeniyle mirasçıları olarak yasal işlemlerini takip edemediklerini ve mağdur olduklarını belirterek murisi Ali Uzun'un T.C kimlik numarasının ve soy isminin nüfus kayıtlarında düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
ın sağ iseler kendilerinin, ölü iseler bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 2.Kamu düzeni ile yakından ilgili olan nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu davalarda Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde, nüfus kaydında davacının eşi ölü ...l'in ilk eşi ölü Sabahat çocuğu olarak görünen davalının ölü ...'nün çocuğu olmadığının tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'nün ölmüş kocası ...'nün ilk eşi Sabahat'tan çocuğu olarak nüfus kütüğüne kaydedilen davalı ...'nün, gerçekte Kamil ve Sabahat'in çocukları olmadığı halde, nüfus kütüğüne onların evlilik birliği içinde doğan çocukları olarak kaydedildiğini ileri sürerek, davalı ...'nün ölü...'nün çocuğu olmadığının tespiti ile nüfus kaydının buna göre düzeltilmesini istemiştir....
Somut olayda, davacı, nüfus kaydında "..." olan isminin "... ..." olarak değiştirilmesini talep etmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Dosya kapsamından, isim değişikliği isteyen davacının MERNİS kayıtlarından, yerleşim yeri adresinin "..." olduğu, ... İlçesinin, Bakıröy Adliyesi yargı sınırları içinde bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir. Nüfus kayıtlarında "ölü" olduğu belirtilen kişilerin ölüm tarihlerinin nüfus kayıtlarına göre işletilmesi veya ölüm tarihinin tespiti için açılan davalar uzun bir zaman alabileceğinden davacıya ölüm tarihlerinin işletilmesi için kesin süre verilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu durumda mahkemece davacıya nüfus kayıtlarında "ölü" olduğu belirtilen muris ve mirasçıların ölüm tarihinin işlenmesi için nüfus müdürlüğüne başvurması veya ölüm tarihinin tespiti için dava açmak üzere yetki ve makul bir süre verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir....
