SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1992 ESAS 2022/735 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi Hamit Bamyacıoğlu'nun Kayseri ili, Kocasinan İlçesi, Barsama Mahallesi, Yamaççayır Kızılca mevkii, 8095 ada 4 parselde tapuya kayıtlı bağ vasfındaki taşınmazın 1/2 hissesine malik olduğunu, ancak tapuda murisin "Hamit Bamyacıoğlu" olan ismi yerine "ölü Hamit Bamyacı mirasçıları" yazıldığını, tapu müdürlüğüne başvurusundan sonuç alamadığını beyanla, tapu kaydında "ölü Hamit Bamyacı mirasçıları" olan malik isminin "Hamit Bamyacıoğlu" olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; davacıların müşterek çocuğu olan 12.09.2017 doğumlu T1 doğum tutanağına göre ABD, Georgıa Eyaleti, Atlanta şehrinde hastanede doğduğu, nüfus kayıtlarındaki doğum yeri kaydının Atlanta/Georgiya/ ABD olarak tescil edildiği, bu tescilin dayanak belgesine ve nüfus mevzuatına uygun olduğu, ancak ilgilinin yurt dışındaki kaydı ve pasaportunda sadece eyalet ve ülke yazdığı halde Türkiye'deki kaydında ayrıca şehir isminin yazılı olmasının kayıtlar arasında çelişki görüntüsü yarattığından davacıların çeşitli zorluklarla karşılaştığı ileri sürülerek doğum yeri kaydındaki Atlanta şehir isminin çıkarılması talep edilmiş, davacıların diğer çocuklarının doğum yeri kaydının aynen talepleri gibi Eyalet/Ülke (CALIFORNIA/ ABD ) şeklinde kayıtlı olduğu, bu şekildeki kaydın NHK uygulanmasına dair yönetmeliğin 29 ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin nüfus kayıtlarında ölü eşi ... ile müşterek çocukları olarak görünen ..., ..., ..., ... ve ...'nin gerçekte ...'ın ...'den doğma çocukları olduğunu ileri sürerek, nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davalı ...'ın dava tarihinden önce ölmesi nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen karar davacı vekili tarafından davalı ... yönünden temyiz edilmiştir....
ün annelerinin ..., babalarının ise ... olarak nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmişlerdir. Bir davada maddi olguları ileri sürmek, taraflara; ileri sürülen maddi olguların nitelendirilmesi, hâkime aittir. Davacı, bu dava ile küçük ... ve ...'ün nüfus kaydında ... ve ... olan anne ve baba adının iptali ile küçüklerin anne ve baba adının, gerçek anne ve babası olduğunu ileri sürdüğü ... ve ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Görüldüğü gibi davacıların birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır: İlki, mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali; ikincisi ise genetik anne ve baba üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2 - 36 - 47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmî sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, dava konusu 212 parsel numaralı taşınmaza ait tapu kayıt maliki murisi ...’ın “...” olan baba isminin “...” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece tanık beyanlarının ve nüfus kayıtlarının yeterince dikkate alınmadığını, yerel mahkemenin 07.07.2022 tarihli duruşmada davaya ilişkin taleplerin açıklanması hususunda süre verdiğini, süresinde taleplerini açıkladıklarını, ancak yerel mahkemece davaya ilişkin taleplerin yanlış değerlendirilerek hatalı hüküm kurulduğunu, gerek dava dilekçesinde gerekse de 07.07.2022 tarihli dilekçeleri ile tapulamada tutanağında düzenlenen 'Ölü Şıhı ada mirasçıları Nuh' kaydının, müvekkilin dedesi 'Nuh ve Saliha oğlu Şıhı Şırıp' olarak değiştirilmesi talebinden ibaret olduğunu, maddi gerçek müvekkilin dedesi Şıhı Şırıp'ın geçmişte Şıhı Ada olması, soy isminin nüfus kayıtlarında sebepsiz olarak değişmesi olduğunu, dosya kapsamı ve nüfus kayıtlarından da anlaşılacağı üzere kayıt maliki ile düzeltilecek kişinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptandığı ve mülkiyet aktarımının da gerçekleşmediğinin ortada olduğunu belirterek...
Numaralı Halil Sayalı olduğunu, bahsi geçen Halil Sayalı, Mersin İli, Tarsus İlçesi, İncirlikuyu Köyü, 0122 Cilt, 00089 Aile Sıra No’da nüfusa kayıtlı olup 1896 yılında doğduğunu, 1973 yılında vefat ettiğini, dosya ekinde bulunan Fatma Gök'e ait mirasçılık belgesi ve nüfus kayıtları incelendiğinde: Kendisinin ve eşi Halil'in çocuklarının isminin Mehmet Ali Gök, Mustafa Gök (Bekar ölü), Elife Gök, Zekiye Gök, Cemile Gök, Atiye Gök (Eryılmaz), Ayşe Sayalı, Halil İbrahim Gök (Bekar ölü), Teslime Gök (Bekar ölü), Hasan Gök (Bekar ölü), Zeynep olduğu, nüfus kaydıyla tanık beyanlarının çelişmediği görülecektir. Tanık beyanlarında ismi geçen bazı kişilerin anne baba isimleri yanlış söylenmiş olabilir. Çok uzun süre önce yaşamış olan bu kişilerin kendi ya da anne baba isimlerinin yanlış hatırlanması doğaldır. Fatma Gök'ün babasının ismi Mehmet Ali'dir. Çocuklarından birisine de yine babasının ismi olan Mehmet Ali ismini koymuştur....
Gerçekten dosya içindeki nüfus kayıtları incelendiğinde ... ve ... kızı 1873 doğumlu ... 14.08.1938'de vefat etmiş, geriye oğlu ... oğlu 1944 doğumlu ... ile ... kızı 1901 doğumlu ...'yı bırakmıştır. Murisin oğlu ... da 1974'de vefatı ile geriye eşi ..., oğlu ... ve diğer çocukları kalmıştır. Davacılar tapuda müşterek malik görünen ...'nın çocukları olup, muris ... kızı ... da babaları ...'nın babaannesidir. Dayanak 24 parsel 1988'de yapılan imar uygulaması sonucu çeşitli parsellere ifraz edilmiş, murisin payı da dava konusu 39929 ada 14 parsel ve 39929 ada 21 parsele gelmiştir. Dosya içinde bulunan tüm tapu ve nüfus kayıtları birlikte değerlendirildiğinde davacıların taşınmazlar ile ve ismi düzeltilmesi istenen kayıt maliki ile itribatı ispatlanmış olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekir iken yanlış değerlendirme ile reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında ...” yazılı muris isminin nüfus kaydına uygun olarak “...)” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve soruşturma hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarına 05.06.1981 tarihinde “...’ye intikal edecek paya 1062 sayılı Yasaya göre el konulmuştur” şerhi bulunmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2014/200 Esas sayı ile Maliye Hazinesi aleyhine açtıkları tapu iptal ve tescil davasında, tapu kayıtlarındaki hatalı ismin düzeltilmesi için Tapu Müdürlüğüne başvuru ve gerektiğinde tapuda isim düzeltilmesi/aidiyet davası açılması için taraflarına süre verildiğini, Tapu Sicili Tüzüğünün 74. ve 75. Maddeleri gereğince T6ne başvurulduğunu, T6nce, taşınmazdaki "Ölü Hasan Mirasçıları" adına kayıtlı hissenin Sarıyer 2....
