Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir” hükmü öngörülmüştür. Maddedeki “malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanlar” sözcüklerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tabi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekir. Öte yandan davacının, aynı Kanunun geçici 54. maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunmadığı da belirgindir. Bu nedenle, 01.02.1965 doğumlu olan davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşın doldurulduğu 01.02.1983 olarak kabulü, bu tarihten önceki hizmet sürelerinin ise yalnızca prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gereğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/593 esas sayılı dosyası üzerinden Servet Dülge'nin ölümünün ve ölüm tarihinin tespiti için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini beyanla Servet Dülge'nin ölümünün ve ölüm tarihinin tespitine ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Demirci Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/02/2022 Tarih 2022/40 Esas 2022/46 Karar sayılı kararı ile, "...davacı tarafından açılan davanın HMK'nın 114/1- ç ve 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, mahkeme esasının bu şekilde kapatılmasına, yetkili mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna" karar verilmiştir....

Sanığın babası olan...ın nüfus kaydında 01.09.2005 olarak görülen ölüm tarihinin aksine Muş merkez Yaygın beldesi merkez mahalle muhtarı ... 'ın beyanı esas alınarak tanzim edilen 31.10.2005 tarihli jandarma tutanağına göre, ...ın tutanak tarihinden 3-4 yıl kadar önce öldüğünün belirtilmesi ve sanığın yaşlılık aylığı çekmek için babasının sağ olduğuna dair muhtardan aldığı 02.09.2005 tarihli belgeyi düzenleyen muhtar Hasan Sönmez hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan evrakın tefrik edilerek ayrı bir soruşturma yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; jandarma tutanağında beyanı esas alınan ......

Öte yandan, aynı kanunun geçici 54. maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunanlar için bu maddenin uygulanmayacağı belirtilmiştir. Buna göre; 15.09.1975 doğumlu olan davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurulduğu 15.09.1993 olarak kabulü, bu tarihten önceki hizmet sürelerinin ise, yalnızca prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....

Maddedeki "malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanlar" sözcüklerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tabi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekir. Öte yandan, aynı kanunun Geçici 54. maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunanlar için bu maddenin yani 18 yaş sınırının uygulanmayacağı belirtilmiştir. Buna göre; 25.06.1974 doğumlu olan davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurulduğu 25.06.1994 olarak kabulü, bu tarihten önceki hizmet sürelerinin ise, yalnızca prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır....

Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir" hükmü öngörülmüştür. Maddedeki "malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanlar" sözcüklerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tabi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekir. Öte yandan, aynı kanunun Geçici 54. maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunanlar için bu maddenin yani 18 yaş sınırının uygulanmayacağı belirtilmiştir. Buna göre; 05.11.1973 doğumlu olan davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurulduğu 05.11.1991 olarak kabulü yerinde ise de bu tarihten önceki hizmet sürelerinin de prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 15, 31 ve 33. maddelerine göre nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olup, nüfusa kayıt edilmeden kendisinden önce doğup ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullanan kişinin nüfusa tescili dolayısıyla saklı nüfustan sicile yazılması da idari bir işlem niteliğindedir. Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 35/1. maddesinde, saklı nüfus olduklarını iddia edenlerin aile kütüklerine tescil için müracaat makamının illerde Valilikler, ilçelerde Kaymakamlıklar olduğu hükme bağlandığından; doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne tescilinin nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olduğu, ilk derece mahkemesince de davacının yeni bir kayıt açılmasına ve kardeşinin öldüğünün nüfusa tesciline karar verilmesine ilişkin talep yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinin (Yargıtay 2....

Dava, yurt içi sigortalılık kayıt ve tescili bulunmayan 10.01.1969 doğumlu davacının, yurt dışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen borçlanmaya esas sürelerin, 5510 sayılı Yasanın 4/I-a maddesi kapsamında olmak üzere ve 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceğinin tespiti; .... Rant Sigortasına giriş olan 10.01.1986 tarihinin, .....’de sigorta başlangıcı olarak kabulü istemine ilişkindir. Mahkeme, sair istemlerin reddine karar verirken; 18 yaşın ikmal edildiği 01.01.1987 tarihinden Türk Vatandaşlığının kaybedildiği 16.12.1997 tarihleri arası, yurt dışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen çalışma sürelerinin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanılabileceğinin tespitine, Alman Rant Sigortasına giriş olan 01.01.1986 tarihinin, .....’de sigorta başlangıcı olarak kabulüne karar vermiştir....

kesin ölüm sebebinin kesin ve net bir şekilde ortaya koyularak gerekirse iş yerinde çalışma ile ölüm arasında illiyet bağı kurulup kurulamayacağı hakkında Adli Tıp Üst Kurulundan görüş alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre ise; 1-Suç tarihinin 14.09.2007 – 09.06.2009 şeklinde gösterilmesi gerekirken 01.01.2006 olarak yazılması, 2-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeksizin taksirle öldürme suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava açılırken davacı taraftan başlangıçta alınması gereken başvuru harcı ve peşin harcın alınmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle davacı idareden alınması gereken başvurma harcı ve peşin harcın alınarak, alındığına ilişkin belgenin dosyaya konulmasından, 2-Davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihinin mahkeme kayıtlarından araştırılarak buna ilişkin tutulacak tutanağın dosya içerisine konulmasından, 3-Gerekçeli karar davalılardan ...'ün Nüfus Müdürlüğünce bildirilen adresine doğrudan Tebligat Yasasının 35. maddesi gereğince tebliğ edilmiştir....