Şubesine Müdürlüğü Muhataplı,davacı tarafından keşide edilen, toplam 1.300.000,00 TL olarak çekler verildiği, ödeme yasağı istenilen çeklerde davacı şirketin keşideci olduğu,davacının muhatap bankaya her zaman ödememe talimatı verebileceği dikkate alınarak davacının keşidecisi olduğu çeklerin ödemeden yasaklanmasını istemekte hukuki yararı bulunmadığından, çekler üzerine ödeme yasağı konulması talebinin ve davalıların mal varlığı iş bu davanın konusu olmadığından davalıların mal varlığı üzerine tedbir konulması talebininde reddine..."karar verilmiştir....
muhatap bankaya her zaman ödememe talimatı verebileceği dikkate alınarak davacının keşidecisi olduğu çeklerin ödemeden yasaklanmasını istemekte hukuki yararı bulunmadığından, çekler üzerine ödeme yasağı konulması talebinin ve davalıların mal varlığı iş bu davanın konusu olmadığından davalıların mal varlığı üzerine tedbir konulması talebininde reddine..."...
muhatap bankaya her zaman ödememe talimatı verebileceği dikkate alınarak davacının keşidecisi olduğu çeklerin ödemeden yasaklanmasını istemekte hukuki yararı bulunmadığından, çekler üzerine ödeme yasağı konulması talebinin ve davalıların mal varlığı iş bu davanın konusu olmadığından davalıların mal varlığı üzerine tedbir konulması talebininde reddine..."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/339 Esas KARAR NO: 2022/531 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlgili vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu, keşidecisi --------bedelli --- adet çekin alındıktan sonra ---- zayi edildiğini, verilen çekin müvekkil şirketi yetkilisi--- ev adresi olan --------adresinde zayi olduğunu, dava konusu çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenlerle toplamda ----- adet çekin öncelikli olarak ödenmemesi için ihtiyati tedbiren bedellerine ödeme yasağı konulmasını, ödeme yasağının ilgililere tebliğini, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, rıza hilafı ile zayi olan çekin iptaline karar verilmesi ve ödeme yasağı konulması istemli Çek İptali davasıdır....
(II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Dava konusu uyuşmazlık; çek hesabı sahibinin keşide ettiği çekleri kaybettiği iddiasına dayalı açtığı zayi nedeniyle çek iptal isteminden kaynaklanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 651 ve TTK'nın 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olduğu, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı, davacının keşideci olduğu çekin zayiini isteği anlaşılmakla davanın reddine aynı gerekçe ile davacının keşideci olduğu çekte ödeme yasağı konulması tedbir talebinin reddi gerektiğine kanaat edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Alsancak Konak İzmir) nezdinde sahibi olduğu ortaklık payını gösteren ve hisse senedinin yerini tutmak üzere şirket tarafından tanzim edilmiş Geçici İlmuhaber davacı tarafından zayi edildiğini, söz konusu geçici ilmühaberin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve ortaklık hakkına ilişkin menfaat ve bedellerin tahsil edilmesi halinde davacının ve ortağı olduğu yukarıda yazılı şirket mağdur olacağından söz konusu geçici ilmühaber hakkında tedbiren ödeme yasağı konulması ve söz konusu geçici ilmühaberin iptaline karar verilmesi için işbu davanın ikamesi kaçınılmaz olduğunu beyan ederek, geçici ilmuhaber hakkında ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda söz konusu geçici ilmuhaberin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekilinin UYAP ortamında mahkememize sunduğu 27.05.2021 tarihli dilekçesinde; Davadan feragat ettiğini belirtmiş olup davadan feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
İzmir) nezdinde sahibi olduğu ortaklık payını gösteren ve hisse senedinin yerini tutmak üzere şirket tarafından tanzim edilmiş Geçici İlmuhaber davacı tarafından zayi edildiğini, söz konusu geçici ilmühaberin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve ortaklık hakkına ilişkin menfaat ve bedellerin tahsil edilmesi halinde müvekkilimiz ve ortağı olduğu yukarıda yazılı şirket mağdur olacağından söz konusu geçici ilmühaber hakkında tedbiren ödeme yasağı konulması ve söz konusu geçici ilmühaberin iptaline karar verilmesi için işbu davanın ikamesi kaçınılmaz olduğunu,geçici ilmuhaber hakkında ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda söz konusu geçici ilmuhaberin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin UYAP ortamında mahkememize sunduğu 27.05.2021 tarihli dilekçesinde; Davadan feragat ettiğini belirtmiş olup davadan feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/561 Esas KARAR NO : 2023/800 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... ... numaralı 30/09/2022 keşiode tarihli keşide yeri İstanbul olan 75.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali ile birlikte söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden ödeme yasağı konulmasını devamında adı geçen çekin zayi nedeniyle iptal edilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/139 Esas KARAR NO :2022/562 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:22/02/2022 KARAR TARİHİ:29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ seri numaralı, ----- keşide tarihli, keşide yeri ----- bedelli çekin zilyedi olduğunu ve çeki kaybettiğini, kaybedilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, bu nedenlerle; çek bedelinin bankadan alınmaması için ------- müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına ve ------seri numaralı,------ keşide tarihli, keşide yeri-----olan ------ bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, TTK'nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764.madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davanın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/514 Esas KARAR NO: 2021/368 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmış olduğu----- neticesinde meşru hamil olarak dava konusu -----Şubesine ait, keşidecisi ---- olan,-------- bedelli çekin lehdarı/sahibi olduğunu, çekin müvekkilinin elindeyken rızası hilafına elinden çıktığını ve kaybolduğunu, kaybolan çek üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ödeme yasağı konulması gerektiğini iddia ederek; dava konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin meşru hamili olduğu çek ile ilgili olarak öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmesini, kaybolan çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir....
