. / .... olan, 25.000,00 TL bedelli bonolar davacı uhdesindeyken ancak davacı iradesi dışında zayi olduğunu, davaya konu bonoların, emre yazılı kambiyo senetlerinden olduğundan, kötü niyetli şahıs veya şahısların eline geçmesi halinde bu bonoları tahsil edebilme veya başkasına ciro edebilme imkânına sahip olabileceklerini, bu durumun ise, hem davacı hem de iyi niyetli üçüncü kişiler için telafisi güç ve hatta imkânsız zararlara yol açabilecek bir takım olumsuz sonuçlar doğurabileceğini, bu nedenle bilgileri verilen bonolar için ivedilikle ödeme yasağı konulması ve bonoların iptaline karar verilmesi gerektiğini, dava konusu bonolar hakkında takdiren teminatsız olarak ödeme yasağına ve bonoların iptaline karar verilmesini, bu nedenlerle; öncelikle dava konusu bonolarla ilgili olarak takdiren teminatsız olarak veya uygun görülecek teminat karşılığında ödeme yasağı konulması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulü ile yargılama neticesinde dava konusu bonoların iptaline...
Şti. tarafından keşide edilen, ... seri numaralı, 10/04/2023 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli çekin üzerine ödeme yasağı konulması yönünde verilen tedbirin HMK.nın 397/2. Maddesi uyarınca kesinleştikten sonra KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 5-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK.nın 392/2.maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde DAVACIYA İADESİNE, 6-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı...vekilinin yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 05/09/2023 Katip ... (e imzalıdır) Hakim ... (e imzalıdır)...
Şubesine ait, 13/03/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 20.000,00 TL bedelli çeke ilişkin muhatap bankalara çekin ibraz bilgilerinin bildirilmesi için müzekkere yazılmış olup, ödeme yasağı konulmuştur. Bankaların cevabi yazıları ile dava konusu ile çeklerin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çekleri elinde iken kaybettiğine dair yeterli kanaat oluştuğundan TTK 818/s bendi ve TTK 757 maddeleri gereğince ödeme yasağı konularak bu husus muhatap bankalara bildirilmiş, TTK.nun 762 .maddeleri gereğince çekin zayi edildiğine dair Ticaret Sicil Gazetesi aracılığı ile birer hafta ara ile 3 defa ilan yapılmış olmasına rağmen yasal süre içerisinde, çeklerin mahkememize herhangi bir hakiki ya da hükmi şahıs tarafından ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın kabulü ile davaya konu keşidecisi ... ... olan, ... ... şubesine ait, 22/01/2021 keşide tarihli, ... çek numaralı, 20.000,00 TL bedelli çek ile keşidecisi ... ... olan, ... ... ......
Buradaki ispatın ölçüsü, “yaklaşık ispat” kuralına göre belirlenir.Somut olayda; davacı, kendisine ait oyunun satışlarının, Türk Kanunlarına uygun bir şekilde tahsili ve vergilendirilmesi amacı ile bu konuda hizmet veren davalı şirket ile 01/09/2017 tarihli Ödeme İşlemi Hizmetleri sözleşmesi imzalandığını ancak davalının Aralık 2017 tarihinden itibaren yaptığı tahsilatları ödemediğini, toplam 2.773.454,95 TL fatura alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili bakımından ciddi bir risk yarattığını belirterek davalının banka hesaplarına dava konu edilen alacak miktarı olan 2.773.454,95 TL değerinde işlem ve tasarruf yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Kişiler eline geçmesinin önlenmesi bakımından .... şubesine müzekkere yazılarak, ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesine, davalarının kabulü ile .... şubesi, ... seri numaralı 15/11/2023 vade tarihli olan 30.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; iptali istenen çekin yetkili hamilinin ikametgahının ... olduğu, muhatap bankanın .... sınırlarında bulunduğu, çek iptalinde yetkili mahkemenin 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle 757/1 uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak belirlendiği, söz konusu çekin hamilin yerleşim yeri olan .... Mahkemesi yetki sınırlarında kaldığı anlaşılmakla olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının davasının HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca yetkisizlik nedeniyle usulden reddedine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kişiler tarafından kullanılmaması için senedin iptaline, senet ile ilgili olarak ödeme yapılmaması için teminatsız olarak tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve senedin yeniden ihdasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 24/10/2020 tarihli kararı ile 30.000,00 TL teminat yatırılması halinde senedin keşideci tarafından ödenmemesi için ödeme yasağı konulması talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; teminat yatırılmadığı ve tedbir kararının keşideci borçluya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Davacı vekili 09/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin olduğu belirlenmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Şubesi tarafından kaybedildiğini, çeke ödeme yasağı konulması ile ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Muhatap bankaya ödeme yasağı kararı ile çekin ibraz edilip edilmediğine ilişkin bilgi sorulmak üzere müzekkere yazıldığı, yazı yanıtının dosyaya gelmediği görülmüştür. Dava konusu çeki elinde bulunduran var ise dosyaya sunması veya başvuruda bulunması için Ticaret Sicil Gazetesi aracılığı ile yapılan üç kez ilana rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır Dosyada yapılan inceleme ve işlemlere göre davacı banka elinde iken davacının rızası dışında elinden çıkan çek nedeniyle çekin iptali isteminde bulunulduğu, dava konusu çek nedeniyle davacı bankanın yasal haklarını kullanmasının sağlanması gereği ve yapılan ilanlara rağmen başvuru olmaması nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; DAVANIN KABULÜNE, ... Bankası ......
nden ... şubesine teslim edilmek üzere çıkışı yapıldığını fakat kargonun kaybolduğunu, Müvekkili tarafından savcılığa başvurulmasına ve çek iptali davası açılıp ödeme yasağı alınmasına rağmen, davalı ... tarafından, 21.12.2021 tarihinde müvekkil ... aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla kaybolan çeklerden biri olan, ... Çek Numaralı 30.11.2021 Keşide Tarihli 10.000,00-TL bedelli çek üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu olan çek için ödeme yasağı alınmış olup, çekin kambiyo vasıflı çek niteliğine haiz olmadığını, bu nedenle, kaybolan çekin, kambiyo senetlerine mahsus icra takibine konu edilmesinin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkili aleyhine başlatılan ... 14. İcra Müd. ...Esas sayılı icra takibinin iptaline, müvekkilin doğmuş ve doğacak zararlarının karşılanması için davalının %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/525 Esas KARAR NO : 2018/431 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili iken kaybedilen muhatabı ... bankası ... şubesi, keşide yeri ..., keşide tarihi ..., lehtarı ... olan 4.000 tl bedelli çekin kaybedildiğini belirterek tedbiren ödeme yasağı konulması ve çekip zayi sebebi ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek çek bedelinin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için gerekli müzekkere yazılmıştır. Yine mahkememizce Ticaret sicil gazetesinde birer hafta ara ile çek için gerekli ilan yaptırılmıştır. İlk ilan ... tarihinde yapılmış olup üç aylık süre ... tarihinde dolmuştur....
-TL bedelli çekin kaybedildiğini belirterek tedbiren ödeme yasağı konulması ve çekip zayi sebebi ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek çek bedelinin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için gerekli müzekkere yazılmıştır. Yine mahkememizce Ticaret sicil gazetesinde birer hafta ara ile çek için gerekli ilan yaptırılmıştır. İlk ilan ... tarihinde yapılmış olup üç aylık süre ... tarihinde dolmuştur. Yine çek keşidecisine dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulduğu çek bedelinin ibrazı halinde hamiline ödenmemesi için gerekli muhtıra ... tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkememizce ibraz süresi geçtikten sonra dava konusu çekin bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuş bankanın ...tarihli yazısı ile ibraz edilmediği bildirilmiştir....
