İcra Hukuk Mahkemesinin 19/10/2018 tarihli 2018/873 esas 2018/842 sayılı ilamıyla ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, bu kararın 26/11/2018 tarihinde kesinleştiğini, alacaklı vekilini tarafından icra takibinin Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2018/63899 esasına gönderildiğini, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ödeme emrinin iptal edildiğinden, yeniden ödeme emri hazırlanarak tebliğ edildikten sonra takibin gönderilmesi gerekirken ortada geçerli bir ödeme emri yokken takibin gönderilmesinde ve iptal edilen ödeme emrinin baz alınarak Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü tarafından takip başlatılmasında usule uyarlığın olmadığını, ödeme emrinin iptali istemiyle açılan şikayet davasında borçlu müvekkil vekil ile temsil edildiğini, Gaziantep 2....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu 2017/1 ve 2 sayılı ödeme emirlerinin iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden; dairelerince yapılan 19/03/2019 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevabi yazıda, söz konusu ödeme emirlerine ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının fiziki olarak bulunamadığı belirtildiğinden, kamu alacağının şirketten tahsil edilmesi için 6183 sayılı Kanunda sayılan tüm takip yollarının tüketildiği hususunun davalı idarece ortaya konulamaması karşısında davacı adına düzenlenen söz konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu 2017/3 sayılı ödeme emrinin iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden; şirket adına düzenlenen.... tarih ve ... sayılı,.... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının gönderilememesi...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emri iptali ve haczin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi Mahkemece uyulan bozma ilamında “…ödeme emirlerinin tebliğe çıkarıldığı adres davalının ikametgah veya mernis adresi olmadığı, dava dışı anonim şirketin adresi olduğu, bu şekilde tebliğin usulsüz olduğu belirgindir. Diğer taraftan, her ne kadar davacının hacizden haberdar olduğu tarih hak düşürücü sürenin başlangıcı olarak kabul edilmiş ise de, usulüne uygun ödeme emri tebliği söz konusu olmadığından bu tarihinde hak düşürücü sürenin başlangıcı olarak dikkate alınmaması gerekmektedir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacı TTK 757/1 maddesi uyarınca çek iptali ve ödeme yasağı talep etmiş olup iptali istenen çekin ortaya çıktığı, kayıp olmadığının anlaşıldığı, davacı tarafça çek hamili ... aleyhine istidat davası açması için süre verildiği, davacının verilen süresi içerisinde sayılı dosyası ile istirdat davası açtığı gerekçesiyle çek iptali hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ödeme yasağının devamına karar verilmiştir. Kararı müdahale talep eden vekili temyiz etmiştir. Çek zayi iptal davası, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden ve hasımsız açılmakta olup, yargılamanın hiçbir aşamasında asli müdahale mümkün değildir. Müdahale talebi kabulü mümkün olmayan kişi davaya taraf olamadığı için hükmü temyiz etme hakkı da yoktur. Bu nedenle müdahale talep eden vekilinin çek zayii iptal davasında verilen karara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/147 Esas KARAR NO : 2022/744 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde; davacı ----- bulunan 2 adet çek,------ aşamasındayken kaybolduğunu, iptali talep edilen çeklere ilişkin mükerrer ödeme yapılmaması için ödeme mahallinin belirlenmesini, ödeme mahalli olarak davacı ---------------olarak belirlenmesini, ödeme yasağı kararı verilerek----- bildirir muhtıranın borçlulara gönderilmesini, söz konusu çekler ile ilgili ödeme yasağı konulması ve bu hususta--------- ödeme yasağını tebliğini, kayıt çeklerin iptal edilmesini talep etmektedir. Dava; dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir....
İNCELEME GEREKÇE : Davacı vekili 10/11/2022 tarihli duruşma tutanağında, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.------- söz konusu bonoların elinde bulunduranların ibraz etmesi konusunda 3 kez duyuru yapılmış ve ancak yasal süre içerisinde herhangi bir başvuru olmamıştır.İbraz edilen belgeler yapılan duyurular uyarınca : Alacaklısı ------- olan, Borçlusu ------olan, 20/01/2022 ödeme tarihli, 5000 TL Bedelli 20/03/2022 ödeme tarihli, 5000 TL Bedelli 20/04/2022 ödeme tarihli, 5000 TL Bedelli 20/05/2022 ödeme tarihli, 5000 TL Bedelli 20/06/2022 ödeme tarihli, 5000 TL Bedelli 20/07/2022 tarihli, 5000 TL Bedelli 20/08/2022 ödeme tarihli, 5000 TL Bedelli 20/09/2022 ödeme tarihli, 5000 TL Bedelli 20/10/2022 ödeme tarihli 9 adet bononun zayi olduğu ve 3 aylık ilan süresi boyunca da ibraz edilmediği ve bulunmadığı da anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 2010 ve 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi borçlarının müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin 238.593,62 TL'lik kısmının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı idarenin 20/02/2019 tarihli dilekçesi ile işbu dava konusu … tarih ve … takip nolu ödeme emrinde yer alan 9136 kodlu 5.983,58 TL petrol katılım payından davacının müteselsil sorumlu olmadığının anlaşıldığı ancak ödeme emrinin sadece bu kaleminin iptalinin mümkün olmaması nedeniyle ödeme emrinin tamamının sistem üzerinden terkin edilerek 9136 kodlu petrol katılım payının yer almadığı 19/12/2018 tarih ve … takip nolu yeni ödeme emri düzenlendiğine ve davacıya tebliğ edildiğine, davacının yeni tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle de dava açtığına ilişkin beyanda bulunduğu; aynı vergi, dönem ve tutarlara ilişkin olduğu anlaşılan ikinci ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın da Dairemizin 2020/801...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/689 Esas KARAR NO: 2022/664 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 07/10/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,----- bedelli çekleri keşidecisi----- -------aldığını,--- hamiline olarak keşide edildiğini, henüz çeklerin ödeme günleri gelmediğinden ve çeklerin ödeme günleri geldiğinde çeklerin karşılığının ----- tahsil edilme olasılığı bulanmadığını, bu sebeple çeklerin bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilimizin zarar görmesinin engellenmesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çeklerin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, olduğundan öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından çıkarılan örnek 7 ödeme emrinde, 783.511,42 TL asıl alacak, 176.636,36 TL yeni alacak kalemi olmak üzere toplam 960.147,78 TL üzerinden davalıya ödeme emri gönderildiği, yukarıda 3 nolu paragrafta detaylandırıldığı üzere; 2004 sayılı yasanın 60.maddesine göre takip talebindeki hususların aynen ödeme emrinde yer almasının gerektiği, anılan ödeme emrinde 176.636,36 TL yönünden alacak kaleminin mahrum kalınan kar payı yerine yeni alacak kalemi yazıldığı, dolayısıyla ödeme emrinin takip talebine aykırı olarak düzenlendiği, anılan ödeme emrinin 2004 sayılı yasanın 60.maddesine aykırı olduğu, yukarıda 3 nolu paragrafta detaylandırıldığı üzere; ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlenmesi halinde borçlu yönünden geçerli bir ödeme emrinin varlığından söz edilemeyeceği, geçerli ödeme emrinin bulunmasının itirazın iptali davası yönünden dava şartı olduğu da nazara alındığında eldeki davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiş...
Emsal ... 17/06/2019 tarih ve ... sayılı ilamında, "...Ancak çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır..." Emsal ...'...
