tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2014/Ocak-Aralık dönemi kurumlar vergisi ve fer'ilerine ait amme alacağına ilişkin kısmı yönünden; davacının 03/03/2014-19/06/2014 tarihleri arasında kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu şirketin ödenmeyen amme borçlarının tahsili için davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2014/Ocak-Aralık dönemi kurumlar vergisi ve fer'ilerine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına; dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2014/Ocak-Aralık dönemi kurumlar vergisi ve fer'ilerine ilişkin kısmının iptaline, dava konusu ... tarih ve ... ,... sayılı ödeme emirleri ile ... sayılı ödeme emrinin 2014/Ocak-Aralık dönemi kurumlar vergisi ve fer'ilerine ait amme alacağının dışındaki kısımları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/10388 Esas sayılı dosyasında 19.10.2020 tarihinde itirazın gerçekleştirildiğini ve 20.10.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olan ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiği iddiasında bulunduğu ve icra takibine gecikmiş itiraz davası açmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu davacı vekili tarafından 19.10.2020 tarihinde dosyaya vekaletname sunulduğu, davacı çalışanı tarafından 20/10/2020 tarihinde ödeme emrinin elden tebliğ alındığını söyleyerek davanın reddini istemiştir....
Düzenlenen ödeme emrinde takip talebinde istenilen toplam 70.668,55 TL alacak dışında takip talebine aykırı olarak ödeme emrinin sol alt kısmına takip hesabı başlığı ile bir hesap çıkartılarak 82.171,71 TL takip hesabı yazıldığı, ödeme emrinde takip talebine aykırı olarak takip hesabı adı altında istenilen82.171,71 TL yazılı kısmın takip talebine aykırı olarak ödeme emrinde düzenlendiği anlaşılmakla, bu kısmın ödeme emrinden çıkartılması gerektiği, bunun için ödeme emrinin iptali ile yeniden ödeme emri düzenlenmesinin gerekmediği, Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 Sayılı TTK.nun 818. maddesinin göndermesi ile çeklerde de uygulanması gereken aynı kanunun 687. maddesinde; "........kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biri ile kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğer ki, hamil, çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun" düzenlemesine yer verilmiştir....
Somut olayda, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, borçlu takibi haricen öğrenerek 29/11/2021 tarihinde borca itiraz ettiği ve icra müdürlüğünce itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, ödeme emrinin borçluya 01/12/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, alacaklının takibin kesinleştirilmesi talebi üzerine icra müdürlüğünce 08/12/2021 tarihli kararı ile takibin durdurulmuş olduğu gerekçesi ile kesinleştirme talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Ödeme emrinin hiç tebliğ edilmemiş olması hallerinde borçlunun takibi haricen öğrenerek itirazda bulunması durumunda itirazın geçerli olmadığı kabul edilir. Başka bir anlatımla takip talebinden sonra fakat ödeme emrinin tebliğinden önce yapılan itiraz, kendisine sonradan ödeme emrinin tebliğ edilmesi suretiyle geçerlidir....
D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 1999/180 Karar No: 1999/402 Temyiz Eden: ...Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ...Anonim Şirketi İstemin Özeti: Yükümlü şirketin aktifinde kayıtlı bulunan taşıtların ek motorlu taşıtlar vergisine tabi olduğundan bahisle tahakkuk ettirilen verginin tahsili amacıyla adına ödeme emri düzenlenmiştir. Ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, ödeme emrinin iptaline karar vermiştir....
İLGİLİ MEVZUAT : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir. Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 10/10/2019 tarihinde elektronik yolla tebliğ edildiği, ödeme yapılmaması ve dava açılmaması üzerine davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 22/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, şirket hakkındaki haciz varakalarının 26/10/2019, haciz bildirisinin 09/12/2019 tarihli olduğu, malvarlığı araştırmasının ise 07/12/2019 tarihinde yapıldığı, asıl borçlu şirket adına ödeme emirleri düzenlenmesi, ödeme yapılmaması halinde şirket hakkında malvarlığı araştırması sonucu kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil olanağının kalmadığının tespit edilmesi gerekirken, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin tebliğinden sonra malvarlığı araştırması yapılması nedeniyle kamu alacağının şirketten tahsil olanağı kalmadığı sonucuna ulaşılamayacağı ve asıl...
kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, 30/10/2018 tarihli beyan dilekçesi ile Uyap sisteminde örnek 10 ödeme emri düzenlendiğini belirterek, takip talebine aykırı olduğundan ödeme emrinin iptalini talep etmiştir....
nolu ödeme emrinin ise dayanağı olan kamu alacağının gerçek borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu kamu alacağı için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri düzenlenip usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği ve idarece kamu alacağının şirketten tahsiline ilişkin tüm takip yollarının tüketilip tüketilmediği araştırılarak, şirketten tahsil imkanı bulunmadığı sonucuna varılması halinde davacının 213 sayılı Yasa'nın 10. madde hükmü uyarınca sorumluluğu değerlendirilerek yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle değinilen ödeme emirlerinin iptaline yönelik hüküm fıkralarını bozan, ... tarih ve ... nolu ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemini ise dayanağı olan kamu alacağının asıl borçlusu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin ......
İş Tic ve San A.Ş'ye Kurum borcundan dolayı takip no:2008/015097 sayılı takip dosyasından 07.10.2008 tarihinde tebliğ edilmiş ödeme emrinin olduğu, davanın ise 06.05.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Yasanın 58. maddesi gereği “Menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır....
