Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı hakkında uygulanan idari para cezasının tahsili amacıyla 2015/11706 nolu icra takibi başlatılarak ödeme emri düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58. Maddesine göre; Kurum alacakları yönünden tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılacak davalar iş mahkemelerinde görülecektir. Somut olayda davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin ve devamındaki ödeme emrinin iptali ile, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığının tespitini istediğine göre; uyuşmazlığın belirgin bir biçimde 5510 sayılı Yasanın 88. ve 6183 sayılı Yasanın 58. maddelerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
İİK'nun 264. maddesinin son fıkrasında, genel haciz yoluyla yapılan takipte, ihtiyati haczin icrai hacze dönüşeceği zaman düzenlenmiş olup, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte itiraz icrayı durdurmayacağından, ödeme emrinin tebliğinden sonra İİK nun 168/2. maddesinde öngörülen on günlük ödeme süresinin geçmesi üzerine ihtiyati haciz, kendiliğinden icrai hacze dönüşür. Somut olayda, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin 10.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve ödemenin 14.04.2014 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, belirtilen ödeme tarihi itibarı ile İİK.nun 168/2.maddesinde öngörülen on günlük süre geçmediğinden, ihtiyati hacizlerin icrai hacze dönüşmediği görülmektedir....
Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusu ödeme emrinde yasaya aykırı şekilde “borcunuzu öderseniz” ibaresinin yer aldığı ve avukatlık ücretinin fazla hesaplanması nedeniyle iptali istemi olup, mahkemece, şikayet konusu yapılmadığı halde, örnek 7 ödeme emri düzenlenmesi gerekçesiyle ödeme emrinin iptal edildiği görülmektedir....
ve belgelerden; şirket hakkında düzenlenen ve dava konusu edilen ödeme emrinin bir kısmını içeren … , … sayılı ödeme emirlerinin dosyaya ibraz edildiği, ibraz edilen ödeme emirlerinin 31/08/2015 tarihinde şirket müdürü … 'nın ikametgah adresinde eşi, … 'ya tebliğ edildiği, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tamamı üzerinden düzenlendiği, davacı şirket ortağı olduğundan ancak şirketteki hissesi oranında takip edilebileceğinden, anılan ödeme emrinin bu kısımlarında ve dava konusu ödeme emrinin diğer kısımları yönünden ise, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirleri sunulamadığı anlaşıldığından, davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen anılan ödeme emrinde hukuka uyarlık, … sayılı ödeme emrinin, asıl borçlu şirketin, 2009/4 ila 9. dönemlerine ilişkin vergi borcunun tahsili amacıyla davacı adına ortak sıfatıyla düzenlendiği, Mahkemelerinin, 17/03/2017 ve 19/04/2017 tarihli ara kararları ile anılan ödeme emrinin dayanağı olan ve asıl...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, takibin dayanağı belgelerin bir örneğinin ödeme emri ile birlikte kendilerine tebliğ edilmediği, ödeme emrinde icra dosya numarası ile banka hesap numarası bilgilerinin bulunmadığı, ödeme emrinin yasal unsurları taşımadığı, ödeme emrinde borç miktarının açık ve net gösterilmediği, tebliğ mazbatasının ilgili kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olamadığı belirtilerek ödeme emrinin ve tebliğ mazbatasının iptaline yönelik şikayetlerinin yanı sıra borca, yetkiye, faize, ferilerine itirazlarından ibarettir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 16,58,60,61,62 ve ilgili maddeler 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, davacı aleyhine bono alacağından dolayı kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, düzenlenen ödeme emrinde takip talebinde istenilen toplam 13.185,31 tl alacak dışında takip talebine aykırı olarak ödeme emrinin sol alt kısmına takip hesabı başlığı ile bir hesap çıkartılarak masraflarla birlikte ödenecek tutar olarak 15.494,28 tl ödenecek tutar yazıldığı ödeme emrinde takip talebine aykırı olarak takip hesabı adı altında istenilen 15.494,28 tl yazılı kısmın takip talebine aykırı olarak ödeme emrinde düzenlendiği anlaşılmakla, bu kısmın ödeme emrinden çıkartılması gerektiği, bunun için ödeme emrinin iptali ile yeniden ödeme emri düzenlenmesinin gerekmediği, takip talebinde yazılı olmayan ve fazladan yazılan kısmın ödeme emrinden çıkartılması yeterli olup ilk derece mahkemesince ödeme emrinin düzeltilmesi yerine ödeme emrinin iptaline karar verilmesi yasaya uygun olmayıp, ayrıca ödeme emri düzenlenmesi görevi icra müdürlüğüne...
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, …, K:…, … sayılı kararlarıyla söz konusu cezalı vergilerin kaldırıldığı dikkate alındığında, ödeme emrinin değinilen kısmının dayanağı kalmadığından yazılı gerekçeyle bu yönden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Davalı idare temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu ödeme emrinin, Ocak ila Mart 2008 dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmının iptaline dair hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Davacı temyiz isteminin kabulüne, 4....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği tarhiyatlara karşı açılan davaların Mahkemelerinin …gün ve E:…, …, …, K:…, …, …sayılı kararlarıyla reddedildiği, temyiz istemi üzerine Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/04/2016 tarih ve E:2016/7128, 7078, 7122 sayılı kararları ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği ve temyiz yargılamasının sonuçlanmadığı dikkate alındığında, borcun kesinleştiği kabul edilemeyeceğinden ödeme emrinin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu ödeme emri içeriği 2005 yılı kurumlar vergisi beyannamesi nedeniyle tahakkuk eden verginin ise kesinleştiği görüldüğünden ödeme emrinin bu kısmının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle ödeme emrinin tarhiyata ilişkin kısmı iptal edilmiş, diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir....
Davacı, ortağı olduğu ...nden hissesini devretmek suretiyle ayrılması sebebiyle şirketin ödeme emrine borçlarından sorumlu olmadığı gerekçesiyle kendisine tebliğ edilen ödeme emrinin iptali talebi ile eldeki davaya açmış; Mahkemece, davacının hisselerini ödeme emrinin tebliğinden önce 11.03.2010 tarihinde Mustafa Kaplan’a devretmesi ve şirket ortağı olmaması sebebiyle artık borçtan devralan ortağın sorumlu olduğu gerekçesiyle davacının dava konusu ödeme emrinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ise de; verilen kararın, yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmıştır. Öncelikle, davacının, adı geçen şirkette 14.08.2009 tarihinde başlayan ortaklığına dair hisselerini, 11.03.2010 tarihli noter senedi ile devrederek, 11.03.2010 tarihi itibariyle şirket ortaklığının sona erdiği, davacının şirkette temsil ve ilzam yetkisinin olmadığı belirgindir....
Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; 3 takip numaralı ödeme emrinin, 44. sırasındaki kamu alacağı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrası hakkında yeniden değerlendirme yapılmak; 7 takip numaralı ödeme emrinin, 1 ila 5, 9, 11, 12 ve 13. sıralarındaki kamu alacaklarına ilişkin kısmı hakkında ise hüküm kurulmak üzere BOZULMASINA, 3. Davacı temyiz isteminin kısmen reddine, 4. Kararın; 1 ve 2 takip numaralı ödeme emirleri ile 3 takip numaralı ödeme emrinin, 2, 3, 17, 18, 19, 23, 33 ila 39, 45, 46 ve 47. sıralarındaki kamu alacaklarına ilişkin kısmına dair hüküm fıkrasının ONANMASINA 5. Davalı idare temyiz isteminin kısmen kabulüne, 6. Kararın; 3 takip numaralı ödeme emrinin, 42, 43, 48, 49 ve 50. sıralarındaki kamu alacağı yönünden iptaline dair hüküm fıkrası hakkında yeniden değerlendirme yapılmak; 7 takip numaralı ödeme emrinin, 6, 7, 8 ve 10. sıralarındaki kamu alacaklarına ilişkin kısmı hakkında ise hüküm kurulmak üzere BOZULMASINA, 7....
