Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/04/2019 tarihli yazısı ile dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan harç tahsil müzekkeresinin 367.554,71-TL tutarlı olarak yazılması gerekilirken, sehven 401.116,32-TL olarak yazıldığından geri çekilmesi gerektiğinin belirtilmesi nedeniyle, davalı idarece dava konusu ödeme emrinin takipten kaldırıldığının bildirildiği ve dilekçe ekinde dava konusu ödeme emrinin takipten kaldırıldığına ilişkin belgenin de sunulduğunun görüldüğü, bu durumda davacı adına düzenlenen ödeme emrinin dayanağı harç tahsil müzekkeresi ilgili mahkemece geri çekildiğinden, düzenlenen tahakkuk fişi terkin edilerek dava konusu ödeme emrinin takipten kaldırılması nedeniyle davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından, konusu kalmayan davanın esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare üzerine...
Esas ve sayılı dosyasında şikayet yoluna müracaat edildiği, 27/10/2017 tarihinde ise ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline karar verildiği ve kararın 12/10/2018 tarihinde istinaf kanun yolundan geçerek kesinleştiği, ödeme emrinin iptal edilmesi nedeniyle davalı-borçluya icra dairesince yeniden ödeme emri düzenlenip tebliği yapılacağından ve borçlunun bu ödeme emri üzerine yeniden itiraz hakkı bulunduğundan itirazın iptaline ilişkin davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına, yine davacının takipte kötü niyetli olduğunun ispat edilmediği ve usulden dava hakkında karar verildiğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine, davacının ödeme emrinin tebliğ işleminin .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ......
takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından, şirket hakkında kesinleşmiş ve tahsili gereken bir vergi borcu bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin iptaline ilişkin kararın henüz kesinleşmediği, söz konusu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir....
-K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile dava dışı olup kurum borçlusu olan ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin kurum borçlusuna 84,36-TL borcu bulunduğunu, kurum borçlusunun kuruma olan borcu nedeniyle müvekkili şirkete gönderilen haciz bildirisine süresi içinde cevap verilmemesi nedeniyle davalı kurum tarafından ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin müvekkili şirkete 25/4/2008 tarihinde tebliğ edildiğini, haciz bildiriminin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden geçersiz olduğunu, davaya konu ödeme emri tebliğ edilince haciz bildiriminden haberdar olduklarını bildirerek haciz bildiriminden ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 25/4/2008 tarihinde haberdar olduklarının kabul edilmesi ve kuruma bu tarih itibariyle yaptıkları kurum borçlusuna 84,36-TL borçlu olduklarının ve bakiye kısma itiraz ettiklerinin tespiti ile itirazlarının süresinde kabul edilmesi suretiyle ödeme emrinin iptaline, aksi durumda ise kurum borçlusuna...
Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacıya tebliğ olunan ödeme emrinin asıl olarak dosya içine alınan tebliğ parçasında tebliğ tarihinin bulunmadığı görülmekle davacıya ödeme emrinin hangi tarihte tebliğ edildiği ...’den sorularak gelen yazı cevaplarıyla birlikte dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine 08.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Davacı hakkında düzenlenen, 2005/5 -2007/2 ay aralığındaki prim borcuna ilişkin dava konusu 2009/17837 takip nolu ödeme emrinin davacıya tebliğ edilip edilmediğinin, tebliğ edilmesi durumunda davacının komisyona itirazının bulunup bulunmadığının, davacının itirazının bulunması durumunda itirazın sonucunun davacıya tebliğ edilip edilmediğinin davalı Kurum'dan sorularak, mezkur ödeme emrinin ön ve arka yüzünü gösterir aslı veya aslı gibi sureti ve ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini gösteren tebliğ belgesinin ve var ise, itiraz sonucunun da ilgili Kurumdan getirtildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR Davaya konu 08/05/2014 tarih 6950709 sayı ve 2009/23256 takip numaralı ödeme emrinin dosyada bulunan nüshasının 2007/8 ila 2008/10 dönemlerini içerdiği ve sayfanın alt kısmında "ara toplam" yazıldığı, aynı ödeme emrinin dava dışı borçlu şirkete çıkartılan nüshasının ise 2007/8 ila 2009/5 dönemlerini içerdiği anlaşıldığından mezkur ödeme emrinin toplam borç miktarı ve borç dönemlerini gösterir 2. sayfasının bulunup bulunmadığı hakkında başka takip yapılıp yapılmadığı Kurum'dan sorularak, bulunması halinde getirtilip dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı, ödeme emrinin iptalini istediği, Mahkemece, dava devam ederken kurum tarafından ödeme emrinin işlemden kaldırılması sebebiyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğu ve ödeme emrinin işlemden kaldırıldığına dair yazı gönderildiği gerekçesiyle davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Hakimin reddi talebinin en geç hüküm verilinceye kadar yapılabileceğinden, borçlunun hakimin reddi talebinin REDDİNE, 2-Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ödeme emrinin takip talebine uygun düzenlenmediğini ve ödeme emrinin usulsuz tebliğ ediliğini ileri sürerek ödeme emrinin ve tebligatının iptalini talep ettiği, mahkemece istemin süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun Takip talebi ve muhtevası başlıklı 58. maddesinin 5. bendinde “Takip yollarından hangisinin seçildiği;” hükmü yer almaktadır...
şikayetinde bulunduğu, mahkemece, sair şikayet ve itiraz nedenlerinin reddi ile ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçesi ile ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesinde; “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır....
