No:2/1 Çeltikçi/ Burdur olduğunu, borçlu şirketin bono üzerindeki adresine ödeme emri tebliğe çıkarılmadan TK 35. maddesine göre ödeme emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrinin usulsüz olması sebebiyle ödeme emrinin iptali gerektiğini, takip konusu bono üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, bono üzerindeki imzaya itiraz ettiklerini, ödeme emrinde faiz kısmında faizin hangi orandan ne şekilde belirlendiğinin yazmadığını, belirsiz bir alacak kaleminin ödeme emrine konulmuş olması nedeni ile takip iptali gerektiğini, bütün bu nedenlerle yetki itirazlarının kabulünü, takibin iptalini, ödeme emrinin iptalini talep etmiştir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. İnceleme konusu dosyada; Davacıya R.K.Tur Gıda Mad. İnş. San. Tic. A.Ş.'nin 2014/11-2015/10 dönemine ilişkin prim borcu ile ilgili ... takip nolu ödeme emrinin tebliğ edilmiş, davacı tarafından 31.01.2016 tarihinde ödeme emrinin iptali talebiyle dava açılmıştır. Ödeme emrine ilişkin tebligat zarfının üzerinde 23.03.2016 tarihinin yer almasına karşılık bu tarihin tebliğ tarihi olup olmadığı net olarak anlaşılamamaktadır....
ne çıkartılan ödeme emrine ve bu ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının tebliğ tarihini içeren örneğine rastlanılmamış olup adı geçen davalıya gönderilen ödeme emrinin ve bu ödeme emrinin tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının tebliğ şerhini içeren aslının veya onaylı örneğinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Takip nolu ödeme emrinin 2004/11-12 dönemleri, 2005/020076 Takip nolu ödmee emrinin 2004/11/12 dönemleri, 2010/022465 Takip nolu ödeme emrinin 2004/1, 5, 6 dönemleri, 2012/026036 Takip nolu ödeme emrinin 2000/4-2002/5 dönemleri, 2012/26039 Takip nolu ödeme emrinin 2001/3- 2002/5 dönemlerinin zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu tespit edilmiştir....
Dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emirinin … ila … sayılı vergi/ceza ihbarnameleriyle ilgili kısmına (Ödeme emrinin 14. ila 47. sıralarında yer alan borç) ilişkin olarak verilen kısmına yapılan başvuru yönünden; davacının tebliğin yapıldığı 23/01/2015 tarihi itibariyle MERNİS adresi olduğu anlaşılan adreste, tebliğ alındısında çalışanı olarak gösterilen …'e yapılan tebliğin usulüne uygun olduğunu kabule olanak bulunmadığından, söz konusu ödeme emri içeriğinde yer alan alacağın usulüne uygun şekilde kesinleştirilmemiş olması karşısında, ödeme emrinin söz konusu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ödeme emrinin, takip talebine aykırı olarak düzenlenmesi de süresiz şikayet sebebi olup, bu durumda ödeme emrinin iptali gerektiğini, örneğin takip talebinde faiz talep edilmemişse, ancak ödeme emrinde faiz talep edilmişse şikayet yolu ile ödeme emrinin iptal edilebileceğini, Yargıtay 12. HD. 4.5.2017 tarihli 2016/16125 E.- 2017/7094 K. sayılı ilamında: “…İİK'nun 60. maddesi uyarınca ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. O halde mahkemece, ödeme emrine takip talebine aykırı olarak eklenen kısmın ödeme emrinden çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir...” belirtildiğini, Düzce İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/726 E. - 2022/711 K. sayılı 11/11/2022 tarihli kararının ve 24/11/2022 tarihli ek kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırılarak, ödeme emrinin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
tebliğ alındılarının ve ne şekilde tebliğ edildiği sorulmasına rağmen, tebliğ alındılarının ibraz edilemediği görülmüş olup, alacakların nasıl kesinleştirildiği ispatlanamadığı anlaşıldığından bu kısımlara ilişkin düzenlenen ödeme emrinde de hukuka uyarlık görülmediği, 31/01/2018 tarih …sayılı ödeme emrinin …, …, …sayılı kısımları için: olayda, dava konusu …sayılı ödeme emri içeriği söz konusu borçların tahsili cihetiyle asıl borçlu şirket adına düzenlenen... tarih ve …,…sayılı ödeme emirlerinin, 02/04/2009 tarihinde şirket adresinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği görülmekteyse de; dava konusu ödeme emrinin 6183 sayılı yasada belirtilen 5 yıllık zamanaşımı süresinden çok sonra 12/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve dosyaya sunulan belgelerden zamaaşımını kesen bir işlem yapılmadığı anlaşıldığından dava konusu ödeme emirlerinden dava konusu … sayılı ödeme emrinin …, …, …sayılı kısımlarında tahsil zamanaşımı nedeniyle hukuka uyarlık görülmediği, ... tarih …sayılı ödeme emri...
nin 1986 yılı 12.ayına ilişkin vergi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine, tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle şirket ortağı ......
İdare Mahkemesinin önceki kararında ödeme emrinin 43.625,00-TL'lik kısmının reddine ilişkin bölümünün temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olduğu görüldüğünden, yargılamanın ödeme emrinin 212.913,67 TL'lik kısmı yönünden yapıldığı, bu sebeple dava konusu ödeme emrinin anılan 212.913,67 TL’lik kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin 212.913,67 TL’lik kısmı yönünden iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla tesis edilen dava konusu ödeme emrinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
, ancak müvekkile tebliğ edilmediğini, bu nedenle 15/03/2021 tarihli müdürlük kararının iptaline, 10/02/2021 tarihli alacaklı vekilinin talebine aykırı düzenlenen ödeme emrinin iptaline 24/02/2021 tarihli ödeme emrinin geçerli olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
