SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum avukatının 2011/11645 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davalı Kurum vekilinin 2011/11644 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı Kurum avukatının 2012/12941 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve temyiz edenin sıfatına göre davalı Kurum vekilinin 2012/15304 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum avukatının 2012/15305 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davalı Kurum vekilinin 2012/15304 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurum avukatının 2011/12409 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davalı Kurum vekilinin 2011/12408 takip sayılı ödeme emrinin iptaline dair karara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine Giresun İcra Müdürlüğünün 2019/11987 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığını, müvekkilince icra müdürlüğünün yetkisine itiraza ilişkin olarak açılan dava uyarınca takip dosyasının yetkisizlik ile Şebinkarahisar İcra Müdürlüğüne gönderildiğini Şebinkarahisar İcra Müdürlüğünün 2020/90 Esasına kaydı yapılan icra dosyası üzerinden ilk etapta gönderilen ödeme emrinin, yetkisiz icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emri olması nedeniyle, açılan dava uyarınca iptal edildiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünce yeni bir ödeme emri hazırlanıp gönderildiğini, ne var ki bu ödeme emrinin de takip talebinde talep edilen alacak miktarına uygun şekilde düzenlenmediğini, bu nedenle müvekkiline gönderilen 11.11.2020 tarihli ikinci ödeme emrinin de iptalinin gerektiğini ileri sürerek 11.11.2020 tarihli ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve...
Ayrıca ...tarih ve ...takip numaralı ödeme emriyle tahsil edilmeye çalışılan şirket adına yapılan tarhiyata ilişkin ihbarname, savunma dilekçesi ve 15/07/2015 tarihli ara kararına karşın davalı idarece verilen cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulmamıştır. Dava konusu ...tarih ve ...takip numaralı ödeme emrinin ...ve ...sırasında yer alan alacakların tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ve bu ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındıları; aynı ödeme emrinin 5 ve 6. sırasında yer alan alacakların tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ve ilanen tebliğ edilen ödeme emrinin şirkete tebliğ edilememe nedenini gösteren tebliğ zarfı; yine aynı ödeme emrinin 7. sırasında yer alan ve şirket adına kesilen usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarname ve ihbarnameye ilişkin tebliğ alındısı savunma dilekçesi ve 15/07/2015 tarihli ara kararına karşın davalı idarece verilen cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulmamıştır....
Ancak İİK'nın 60. maddesinde ödeme emrinin ne şekilde düzenleneceği belirtilmiştir. Davacı/borçluya tebliğ edilen ödeme emrinin 3. maddesinin altında "takip hesabı" başlıklı ayrı bir hesaplama bulunmasının yasal düzenlemeye aykırı olduğu anlaşılmakla bu hususa yönelik davanın kabulü ile ödeme emrinin 3. maddesinin sol altında bulunan takip hesabı başlıklı hesaplamanın ödeme emrinden çıkarılmak suretiyle ödeme emrinin düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir....
Tekstil Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmiş olması, davacıyı ödeme emrinin muhatabı yapmayacağı gibi; bu durum, anılan şirket adına düzenlenen ödeme emriyle istenilen kamu alacağının davacıdan tahsili sonucunu da doğurmayacaktır. Bu itibarla, başkası adına tesis edilen idari işlemin iptalinde davacının bir menfaati bulunmadığından; yazılı gerekçeyle ödeme emrinin iptali yolunda verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, 28.9.2000 gününde oybirliği ile karar verildi....
İİK'nun 60. maddesi uyarınca ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. O halde mahkemece, ödeme emrine takip talebine aykırı olarak eklenen kısmın ödeme emrinden çıkarılmasına ve ödeme emrinin bu şekilde yeniden düzenlenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takiple ilgili düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu, iptali gerektiğini, ödeme emri ve tebligat zarfı üzerinde icra müdürünün imzasının bulunmadığını, ayrıca tebligat zarfında "dayanak belge sureti vardır" denilmesine rağmen dayanak belgenin bulunmadığını söyleyerek ödeme emrinin iptalini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Davacıya tebliğ edilen ödeme emri incelendiğinde ödeme emrinde icra müdür yardımcısının imzasının bulunmadığı ancak imza yerinde belgenin elektronik olarak imzalandığına ilişkin kaşe basılı olduğu, öte yandan ödeme emrinde alt kısmında belgenin elektronik olarak imzalanıp imzalanmadığını doğrulamak üzere gerekli olan kodların yer aldığı, görülmüştür. Ödeme emrinin icra müdürlüğünce imzalanması gerekmekte olup, İcra ve İflas Kanunun 8....
dava reddedilmiş, …takip numaralı ödeme emrinin 2015 yılına ilişkin kısmı ile …takip numaralı ödeme emri ise iptal edilmiştir....
