Dava, prim, işsizlik sigortası, damga vergisi ve idari para cezasına ilişkin ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 5510 sayılı yasanın 88. maddesinde; " iş mahkemesine başvurulması, alacakların takip ve tahsili durdurmaz" şeklinde düzenleme mevcut olup, ihtiyati tedbir kararının verilmemesi halinde telafisi güç ve imkansız zararların doğacağı hususunun davacı tarafından somut deliller ile ortaya konulamadığı, tahsilat halinde davacının kamu kurumu olan SGK'dan alacağını tahsil edebileceği anlaşılmakla, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin 01.06.2023 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair kararın kaldırılarak itirazın kabulü ile 24.03.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair oy birliği ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu yükümlülüklerine ihlali suretiyle borçlunun hukuki savunma olanaklarını sınırlandırması ihtiyati haczin, geçici hukuki himaye tedbiri olma niteliği ile bağdaşmaz. Öğretide de ödeme emrinin iptali halinde, yeni ödeme emrinin gönderilmesinin alacaklının yapacağı bir işleme bağlı olduğu durumlarda, ödeme emrinin iptaline ilişkin kararın tefhimi veya tebliği tarihinden itibaren 7 gün içerisinde bu işlemin yapılmamasının ihtiyati haczi hükümsüz kılacağı belirtilmiştir. (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, İstanbul 2006, s.910,911) Somut olayda, çek aslı dosyaya ibraz edilmediği için ödeme emri iptal edilmiştir. Ödeme emrinin iptali takibin iptali sonucunu doğurmaz ise de alacaklının ödeme emrinin iptaline ilişkin kararının tefhim ve tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde çek aslını icra dairesine vererek yeni bir ödeme emri gönderilmesini sağlaması gerekir (İİK., m.264,II’ye kısasen). Aksi halde ihtiyati haciz hükümsüz kalır (İİK. m.264,IV)....
Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 09/05/2023 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının dosya kapsamına göre reddine" ve 10/05/2023 tarihli ara karar ile "1- Mahkememizin 2023/75 Esas sayılı dosyası yönünden; Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine, 2- Birleştirilen Ankara 5. İş Mahkemesi'nin 2023/105 Esas sayılı dosyası yönünden; İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu 2016/73199, 2016/73201 ve 2016/73198 sayılı takiplerin durdurulmasına" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin iptali Dava, İİK. 135/2 maddesi uyarınca tahliye emrinin iptali ve ihtiyati tedbir yoluyla tahliye işleminin durdurulması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti - Tahliye Emrinin İptali Dava, İİK. 135/2 maddesi uyarınca tahliye emrinin iptali ve ihtiyati tedbir yoluyla tahliye işleminin durdurulması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. hakkında ile iflasın ertelenmesi davası açılmış olup, mahkemece 05/06/2014 tarihli tensip ara kararının 8 numaralı bendi ile ihtiyati tedbir kararı verilerek 6183 sayılı yasaya ilişkin icra takipleri de dahil olmak üzere müvekkil şirket hakkında yapılmış ya da yapılacak ihtiyati hacizlerde dahil olmak üzere takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil şirket hakkında açılmış ve açılacak takipler yönünden geçerli ihtiyati tedbir kararı bulunduğunu, davaya konu takibin 05/03/2019 tarihli olup yapılan takibin tedbir kararına aykırı olduğunu, bu husustaki şikayetin süreye tabi olmadığını beyanla, davanın kabulü ile takibin iptaline ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 12/01/2022 tarihli ara karar ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu ödeme emrinin tahsilinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına" karar verilmiş; 24/03/2022 tarihli ara kararı ile de, davalı vekilinin tedbir kararına itirazının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tedbir koşullarının oluşmadığını, yaklaşık ispat şartının yerine getirilmediğini, teminatsız ve davanın esasını etkiler nitelikte tedbir kararı verilemeyeceğini, tedbir kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamından; davalı Kurumca, 1167285 016 sicil sayılı dava dışı Batu Kumlama Fason İşleme Teks. Mak. Yedek İmalatı ve Saç İşleme ve Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 12/01/2022 tarihli ara karar ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu ödeme emrinin tahsilinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına" karar verilmiş; 24/03/2022 tarihli ara kararı ile de, davalı vekilinin tedbir kararına itirazının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tedbir koşullarının oluşmadığını, yaklaşık ispat şartının yerine getirilmediğini, teminatsız ve davanın esasını etkiler nitelikte tedbir kararı verilemeyeceğini, tedbir kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamından; davalı Kurumca, 1167285 016 sicil sayılı dava dışı Batu Kumlama Fason İşleme Teks. Mak. Yedek İmalatı ve Saç İşleme ve Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 12/01/2022 tarihli ara karar ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu ödeme emrinin tahsilinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına" karar verilmiş; 24/03/2022 tarihli ara kararı ile de, davalı vekilinin tedbir kararına itirazının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tedbir koşullarının oluşmadığını, yaklaşık ispat şartının yerine getirilmediğini, teminatsız ve davanın esasını etkiler nitelikte tedbir kararı verilemeyeceğini, tedbir kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamından; davalı Kurumca, 1167285 016 sicil sayılı dava dışı Batu Kumlama Fason İşleme Teks. Mak. Yedek İmalatı ve Saç İşleme ve Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 12/01/2022 tarihli ara karar ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu ödeme emrinin tahsilinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına" karar verilmiş; 24/03/2022 tarihli ara kararı ile de, davalı vekilinin tedbir kararına itirazının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tedbir koşullarının oluşmadığını, yaklaşık ispat şartının yerine getirilmediğini, teminatsız ve davanın esasını etkiler nitelikte tedbir kararı verilemeyeceğini, tedbir kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamından; davalı Kurumca, 1167285 016 sicil sayılı dava dışı Batu Kumlama Fason İşleme Teks. Mak. Yedek İmalatı ve Saç İşleme ve Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
