İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2018/444 2021/90 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödem emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce duruşmalı yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Bu doğrultuda asıl dosyada davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların kabulüne" gerekçesiyle "ASIL DOSYA YÖNÜNDEN; Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davacının 2019/030021 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile davacının 2018/7 ila 12.ay ve 2019/1.ay prim borcundan sorumlu olduğunun, 2019/030026 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile 2018/7 ila 12, 2019/1.aylara ait borçtan sorumlu olduğunun, 2019/030025 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile 2018/7 ila 12, 2019/1.aylara ait kısmından sorumlu olduğu, 2019/030046 sayılı ödeme emrinin konusunun idari para cezası olduğu, davacının idari para cezasından sorumluluğu bulunmaması nedeni ile İPTALİNE, BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/205 ESAS - 2020/212 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; Davanın KABULÜ ile; Davacı adına tanzim edilen 12/02/2020 tarih ve 2605163 sayılı ödeme emrinin (2019/030040 sayılı) İPTALİNE, BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/207 ESAS - 2020/213 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; Davanın KABULÜ ile; Davacı adına tanzim edilen 12/02/2020 tarih ve 2606769...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2020/254 E., 2021/572 K., DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkili adına 2019/30017, 2019/30028 takip nolu ödeme emirlerinin düzenlendiğini, söz konusu ödeme emirlerine konu borcun Eskişehirspor Kulübü'nün prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borçları olduğunu, müvekkilinin dava dışı klup yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, müvekkilinin temsil ve ilzama yetkili olmadığını bu nedenle borçtan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili; davacı hakkında 2007/011043 takip numaralı dosyada ödeme emri düzenlendiğini, ödeme emrine konu Kurum alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının sorumlu olmadığını belirterek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurumca gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptali ile ödeme emriyle ilgili icrai işlemlerin tedbiren durdurulması istemine ilişkindir. Mahkemece; ... Spor Kulübü’nün 2002/9-2005/2 dönemine ait prim borçlarından dolayı davacı adına düzenlenen 28.11.2012 tarihli B. 13. 2. .... 4. 41. 10. 01- VIII-İcra Takip-2003/12715 sayılı ödeme emrinin iptali ile davacının ...'...
"İçtihat Metni"########## MAHKEMESİ :##########İş Mahkemesi ########## ########## ########## ########## Taraflar arasındaki “ödeme emrinin iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ......İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 11.04.2013 gün ve 2011/801 E., 2013/176 K....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 09/03/2020 gün, 2019/553 Esas-2020/175 karar sayılı kararı ile "Şikayetçi tarafın takibin iptali talebinin ve örnek no:10 ödeme emrinin iptali yönündeki talebinin:Hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, Örnek no:12 ödeme emrinin iptaline " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde dosyada iki ayrı ödeme emri olduğunu, kendilerine tebliğ edilmeyen ödeme emrinin takip talebine aykırı bulunduğunu, bu hususun süresiz şikayete konu olduğunu,takip yolunun kambiyo senetlerine özgü iflas yolu olarak kanuna aykırı şekilde değiştirildiğini, davacının İİK nun 43. Maddesi kapsamında iflasa tabi kişilerden olmadığını,yeni takip yoluna ilişkin ödeme emrinin davacıya gönderilmediğini,bonodaki nakten kaydının silindiğini bonoda tahrifat olduğunu beyanla takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … Yapı İnşaat Mimarlık Mühendislik Proje Enerji Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ... Yapı İnşaat Mimarlık Mühendislik Proje Enerji Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kabul edilip, şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verildiğinden, asıl borçlu şirket hakkında kesinleşmiş bir amme alacağından bahsedilemeyeceğinden ve davacı hakkında ortak sıfatıyla sorumluluğuna gidilebilmesi için gerekli koşullar oluşmadığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
Somut davada, davacı şirkete 11.572.454 sayılı 2012/29208- 221 takip numaralı dosya üzerinden ödeme emri gönderildiği, dava konusu istemin de bu ödeme emrinin iptali olduğu, ödeme emrinin davacı şirkete 02.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın 05.10.2017 tarihinde açıldığı, dolayısıyla yasal süre içerisinde ödeme emrinin iptalinin dava konusu edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle, davanın yasal dayanağı 6183 sayılı Yasa'nın 58. maddesi olup davalı Kurum vekilinin davanın 6183 sayılı Yasa'nın 79/4. maddesine istinaden açıldığı ve görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğuna yönelik istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Ödeme emrinin iptali davalarında Kuruma başvuru şartı dava şartı olmadığından davalı vekilinin buna yönelik istinaf nedeni de yerinde görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/372 Esas 2016/413 numaralı kararı ile müteveffa Hüseyin Alkan’dan kalan mirasın reddi davası açtığını ve mirasın reddedildiğinin tespitine karar verildiğini, kararın 31.05.2016 tarihinde kesinleştiğini, SGK tarafından yapılan takibin borçlu Hüseyin Alkan’ın varisi sıfatıyla müvekkili T1 ve ortak çocukları olan İltan Aklan’a yöneltilmesinin mirasın reddedilmiş olması nedeniyle mümkün olmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile İzmit Sosyal Güvenlik Merkezinin davacı müvekkil hakkında 2019/018517 takip numarasıyla başlatmış olduğu takibe istinaden müvekkiline 19.09.2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline, haksız ve hukuka aykırı olarak tebliğ edilen ödeme emrinin dava süresince tahsilinin önlenmesi adına bedelsiz olarak tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
