"İçtihat Metni" ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... . İş Mahkemesi'nden verilen 29.06.2015 günlü ve 2014/225-2015/296 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; ... İnş. Teks. Tur. ve Müş. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.'nin prim borcu nedeniyle davacıya tebliğ edilen ödeme emrinin iptali talebiyle dava açılmıştır. Adı geçen şirket ve davacı ile ilgili takip dosyası, dava konusu borcun tahsili için yapılan işlemlerle ilgili bütün bilgi ve belgeler Kurumdan istenilerek dosya içerisine alındıktan sonra iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) babından ödeme emrinin iptali talebine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (10.) Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (10.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara,hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilâmına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Sosyal Güvenlik Kurumunun temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Kararın, dava konusu ödeme emrinin, para cezasına isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının onanması, dava konusu ödeme emrinin gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergiye isabet eden kısmına ilişkin olarak ise; gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergiden kaynaklanan 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işleme vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki hüküm fıkrasına yönelik istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasının Dairemizin 21/02/2022 tarih ve E:2021/2886, E:2022/650 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından, ödeme emrinin bu kısmı hakkında söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmek üzere, temyize konu kararın bu yönden bozulması gerektiği düşünülmektedir....
kayıt sayılı dilekçeyle ikinci kez idareye başvuruda bulunulduğu, davacı adına düzenlenen ödeme emri ve haciz varakasının 18/01/2019 tarihinde idarece davacıya elden teslim edildiği, bunun üzerine ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla mahkeme tarafından her ne kadar davacının ödeme emrinin iptali istemiyle idareye ilk başvuru tarihi olan 07/12/2018 tarihi ıttıla tarihi kabul edilmişse de, davacı, adına düzenlenen haciz işlemi vasıtasıyla ödeme emrinden haberdar olduğundan söz konusu ödeme emrinin içeriğine muttali olduğundan söz edilemeyecektir. Bu itibarla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğinden bahsedilebilmesi için içeriğinin de öğrenilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla dava konusu olayda, davacının ıttıla tarihi ödeme emrinin varlığından haberdar olduğu 07/12/2018 tarihi olmayıp, ödeme emrinin elden tebliğ edildiği 18/01/2019 tarihi olacaktır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2019/2 ESAS 2019/184 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 88699458- 2659 sayılı ödeme emri davacı T1 11/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, tebliğ edilen ödeme emrine konu prim ve i.p.c alacağına ait olduğu yıl ve ayın 1998/11 ile 1999/12 tarihleri arasında olduğu, 08/12/1993 ile 05/07/2004 tarihleri arasında sona eren prim alacakları için zamanaşımı süresi; 6183 sayılı Kanun Hükümlerine istinaden alacağın ödeme süresinin sona erdiği tarihi takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl olduğu, Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi, davacı hakkında tahakkuk edilen prim borçları 15 sene önce zamanaşımı süresi dolmasına rağmen Davalı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İtirazın iptali davası devam ederken, dava ile ilgili itiraza uğramış ödeme emrinin Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/11/2020 tarihli, 2020/716 Esas ve 2020/832 Karar sayılı ilamı takip talebine uygun olarak düzenlenmediği nedeniyle ödeme emrinin takip talebine uygun hale getirilmesine karar verildiği, bu şekli ile itiraza uğramış ödeme emrinin icra hukuk mahkemesince iptal edildiği ve icra dairesince de ilam doğrultusunda takip talebine uygun yeni bir ödeme emrinin çıkarılarak davalı borçlulara tebliğ edildiği, böylelikle davaya konu icra dosyasında davalı borçlulara ilişkin itiraza uğramış ödeme emrinin geçerliliğinin kalmadığı, itirazın iptali davalarında geçerli bir ödeme emri olmasının dava şartı olması nedeni ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 11....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, 2004/ 11333 takip sayılı; 2002/7. ve 8. aylar ve 2003/8. ay dönemine ilişkin idari para cezasından kaynaklanan ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2592 KARAR NO : 2023/167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2021/285 2022/134 DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
