İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/277 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yönetim kurulunda bulunduğu Beyköy Çiftliği Restaurant İşletmeciliği Ticaret Limited Şirketindeki ortaklık payını 18/04/2014 tarihinde devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, davalı kurumu tarafından 2019/20513, 2019/20514, 2019/20515 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinin yerinde olmadığını belirterek ödeme emirlerinin iptali ile takiplerin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, zira iptali istenen ödeme emirlerinden; 2015/13674- 13675- 13676 takip no.lu ödeme emirlerinin 28/06/2015 tarihinde tebliğinden sonra davacı vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin kararın 07/09/2015 tarihinde, 2015/13300 ve 2015/13660 takip no.lu ödeme emirlerinin 20/07/2015 tarihinde tebliğinden sonra yapılan itirazın reddine ilişkin kararın 07/09/2015 tarihinde, 2015/13949 takip no.lu ödeme emrinin 24/07/2015 tarihinde tebliğinden sonra yapılan itirazın reddine ilişkin kararın ise 07/09/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinin iptaline yönelen davanın ise 01/10/2015 tarihinde açıldığını, Kurum tarafından kurum alacağı sebebiyle kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içerisinde yetkili iş mahkemesinde ödeme emrinin iptali davası açması gerektiğini, öte yandan şirket yetkililerinin müteselsil olarak şirket borçlarından sorumlu...
kurum tarafından iptal edilmiş ise ödeme tarihleri veya iptal tarihi de dikkate alınarak dava açılış tarihine göre davaya konu ödeme emrinin iptali talebi hakkında davanın konusuz kalıp kalmadığı hususu değerlendirilmeli,davacının mükerrer ödeme iddiası üzerinde de durularak karar verilmelidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2018/468 ESAS - 2021/125 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı kurum tarafından idari para cezası nedeniyle 15.10.2018 tarihli ve 2018/27472, 274473, 47474, 27475 takip numaralı ödeme emirlerinin 23.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı şirketin hakkında 25 adet 2015 yılı 6,7,8,9,10,11. Aylarında kayıt dışı çalıştırıldığı iddia edilerek davalı tarafından 89.700,00 TL idari para cezası kesildiğini, 02.08.2018 tarihinde davalı kuruma itiraz yapılmasına rağmen itirazlarının reddedildiğini, yaptıkları itirazlarda 25 işçinin davacı şirketin değil Yeşilgönen Ticaret Ltd. Şti.'...
2013/108341 takip numaralı ödeme emrinin 482,73 TL işsizlik sigortası primi, 783,74TL gecikme zammı olmak üzere toplam 1.266,47 TL'lik kısmının iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Davalı kurum tarafından gönderilen 2013/108343 takip numaralı ödeme emrinin 43,96 TL damga vergisi, 79,02TL gecikme zammı olmak üzere toplam 122,98 TL'lik kısmının iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Davalı kurum tarafından gönderilen 2013/108342 takip numaralı ödeme emrinin iptaline" karar verilmiştir....
Ödeme emrinin iptali talebi yönünden yapılan incelemede; Ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin şikayete dair hiçbir karar verilmediği ileri sürülmüş ise de, mahkemece talepler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmaksızın davanın süre yönünden reddine karar verildiği görüldüğünden, gerek ödeme emrinin iptali, gerekse meskeniyet şikayetine dayalı olarak haczin kaldırılması talebi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiğinin kabulü gerekmektedir. Bu nedenle ödeme emrinin iptali talebi yönünden hiçbir karar verilmediğine yönelik istinaf başvurusunun yerinde olmadığı görülmüştür. Davacı tarafça her ne kadar ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu ileri sürülerek ödeme emrinin iptali talep edilmiş ise de, davacının İİK'nın 103 maddesi uyarınca gönderilen davet kağıdı ile takipten haberdar olduğu açıktır. Davacı tarafça buna ilişkin tebligatın usulsüzlüğü de ileri sürülmemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2018 NUMARASI : 2018/139 _ 2018/604 DAVA KONUSU : ÖDEME EMRİNİN İPTALİ KARAR : Davacı vekili tarafından açılan edeme emrinin iptali istemli davada, davanın reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Öztaş Tekstil Gıda İnş Tur ve Dış Tic Ltd Şti’nin Kuruma olan borçları nedeniyle, üst düzey yönetici olduğundan bahisle davacı adına gönderilen ödeme emrinin iptalini istemiştir....
Dava dosyası incelendiğinde, muris ...’in mirasçısı (babası) olduğundan bahisle davacının tapu kayıtlarına konulan haczin iptali ile muris ...’e ait prim, işsizlik sigortası primi ve idari para cezası içerikli ödeme emrinin iptalinin istenildiği işbu davada, mahkemece, yasal mirasçıların mirası reddetmeleri sonucu, davacının mirasçılık durumuna gelemeyeceğinden bahisle davanın kabulüne karar verildiği, dosya içeriğinden, davacıya herhangi bir ödeme emri tebliği yapılmadan haciz işleminin uygulandığı anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın 7 günlük sürede açılması gerektiğini bu nedenle davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini,yargılama giderinin de kurum üzerinde bırakılmasının hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Davacı dava açmadan önce kuruma müracaat ederek ödeme emrinin iptalini talep etmiş ise de, davalı kurumun, ticaret sicil Müdürlüğünden gelecek yazı cevabına göre işlem yapılacağını belirtmesi üzerine davacının hak düşürücü süreye uğrayacağı kaygısıyla6183 sayılı kanunun 58 maddesinde belirtilen 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde bu davayı açtığı dava konusu ödeme emrini kurum, dava açıldıktan sonra iptal ettiğinden davanın konusuz kaldığı, böylece davanın açılmasına kurumun neden olduğu anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/9 ESAS 2020/81 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum tarafından davacıya gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olarak düzenlendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile; Kartal Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 2018/22360 takip numaralı dosyası ile başlatılan takibin zaman aşımına uğraması nedeni ile ödeme emrinin davacı yönünden iptaline karar verilmiştir....
