İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; senet aslının icra kasasına alınmamış ise ödeme emrinin iptali talepleri haklı iken bu itirazlarının dikkate alınmadığını, ayrıca İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisiz olduğunu, mükerrerlik sebebi ile takibin iptali gerektiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2020/19389 Esas sayılı dosyasında müvekkiline ait olmayan imzayı içeren senede dayalı takibin iptali ile 16/10/2020 tarihli takip talebine göre icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinin ve müdürlük kararının iptaline karar verilmesini istemiştir....

Davalı alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı, takip kapsamında davacıya ait taşınmazın ihale ile satıldığı, davacının takibin iptali ve ihalenin feshi talebiyle şikayette bulunduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, davacının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Davacı, dava dilekçesinde muacceliyet ihtarının yapılmaması ve icra emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, ipotek durdurulduğu halde kredi kullandırıldığını, borcun yüksek olması sebebiyle ödeme yapılmadığını ileri sürerek takibin iptali ile ihalenin feshini talep etmiştir....

yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıya tebliğ edilen 98 kart nolu 2003/13013 icra takip nolu ve ferileriyle birlikte 302.000,91 TL miktarlı ödeme emrinin davacı yönünden iptaline, davacının belirtilen ödeme emri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine, ödeme emri nedeniyle icra takip ve haciz işlemlerinin dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında Ayvalık İcra Müdürlüğünün 2019/3437 Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, icra takibine, ödeme emrine ile borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, icra emrinin usulüne uygun düzenlenmediğini, ödeme emrinde nafaka talebinin hangi aylara ilişkin olduğu ve hangi tarihler arasında hangi nafakaya hangi miktarda faiz talep edildiğinin açık olmadığını, usulüne uygun düzenlenmeyen icra emrinin iptali gerektiğini, müvekkili tarafından üzerine düşen nafaka yükümlülüğünün yerine getirildiğini, nafakaların ödendiğini, davalı tarafın boşanma tarihinden bugüne kadar olan bütün nafakalar için icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya talep edilen miktarda borcu bulunmadığını, nafakaların müvekkili ve Güler Çapraz Özlemiş hesabından ve/veya tarafından başta davalının hesabına ve daha sonraları davalının talebi nedeniyle davalının abisinin kızı olan Simge Sabancı hesabına ve oğlu Umutcan Özlemiş...

İcra Müdürlüğünün 2011/6471 esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalının davaya karşı yazılı bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; mahkemece yapılan değerlendirmeler neticesinde "vesayet altına alınma kararından sonra başlatılan eldeki takipte, kısıtlıyı vasisi temsil edeceğinden ve onun adına itiraz ve şikayet haklarını da vasisi kullanacağından, İİK.nun 61. maddesi kapsamında çıkarılan ödeme emrinin vasiye tebliği zorunlu olduğu, Takip tarihi itibariyle kısıtlı olan borçluya ödeme emri tebliği ise hukuki sonuç doğurmayacak olup, bu durumda da vasiye yapılmış bir ödeme emri tebliğ olmayan takip dosyası hakkında vasi tarafından açılan eldeki davanın kısmen kabulü ile, Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2011/6471 esas sayılı dosyasından kısıtlı Serdar İtil adına düzenlenen ödeme emrinin iptaline" takibin iptali isteminin ise reddine karar verilmiştir....

İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasında ödeme emrinin düzenlendiği, bu ödeme emrinin ise doğrudan yabancı para birimi kullanılmaksızın TL değer üzerinden düzenlendiği, ödeme emrinin takip talebi ile uygun olmadığı, itirazın iptali davasının ise takip talebinde ve ilk ödeme emrinde belirtilen EURO değer üzerinden açıldığı anlaşılmakla, itirazın iptali davasında usule uygun yapılmış bir takibin bulunmasının özel dava şartı olduğu, iş bu dosya kapsamında usule uygun yapılmış bir icra takibi olmadığı, bu nedenle dava şartı gerçekleşmediğinden açılan davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan itirazın iptali davasında usule uygun yapılmış icra takibinin bulunmadığı değerlendirilerek açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 664,87....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2022 NUMARASI : 2022/571 ESAS 2022/640 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emri Tebliğ İşleminin İptali KARAR : Adana 5....

İcra hukuk Mahkemesinin 04.03.2020 tarih, .../... Esas .../... Karar sayılı kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasındaki 16.07.2019 tarihli ödeme emrinin iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 13.01.2022 tarih, .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği ve hükmün 13.01.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Her ne kadar davacı tarafça davacının davalıdan alacaklı olduğu ve bu alacağın ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak davalı hakkında İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalının itirazı üzerine duran takibin devamına karar verilmesi için davalı hakkında Mahkememize dava açılmış ise de; dava dayanağı olan ilamsız icra takibinde davalı borçlu adına çıkartılan ödeme emrinin İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ve İzmir BAM 12....

Takibin bu tutar yönünden devamı gerekmektedir. İcra tazminatı talebinin şartları oluşmamıştır. Davalı ödeme emrinin tebliğinden önce borcu ödemiştir. İtirazın iptali davasının konusunun asıl alacak yanında ferileri, icra harç ve masrafları ve icra vekalet ücretini kapsadığı, bu anlamda davacının borcun tüm bu ferileri yönünden takibe devam etmesinde hukuki yararının bulunduğu da anlaşılmakla davanın kabulü ile; davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 2.167,65-TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak ödeme emrinin tebliğinden önce ödendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 18....