Anılan noksanlık kamu düzeni ile ilgili ve devletin hükümranlık haklarına ilişkin olması nedeniyle takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır (HGK’nun 12.05.1999 tarih 99/12- 271 E, 99/301 K. sayılı kararı). Somut olayda; her ne kadar harca esas değerin TL cinsinden takip talebinde bulunmadığı görülmüşse de; borçluya tebliğ edilen 04/01/2021 tarihli ödeme emrinde harca esas değerin TL cinsinden gösterildiği görüldüğünden davacı vekilinin bu yönlerdeki taleplerinin reddi gerekmiştir. Her ne kadar şikayetçi vekili tarafından 24/03/2022 tarihli ödeme emrinin iptali talep edilmişse de icra dosyasının incelenmesinde birden fazla ödeme emri bulunmadığı, tek ödeme emrinin 04/01/2021 tarihli ödeme emri olduğu, işbu ödeme emrinde de harca esas değerin TL cinsinden gösterildiği görülmekle açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, site aidatı ve bahçıvan ücreti için yürütülen icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 1.200 TL aidat alacağı ile 850 TL bahçıvan ücreti olmak üzere toplam 2.050 TL alacağın tahsili için icra takibinde bulunulduğu, icra müdürlüğünde bulunan nüshasının da aynı şekilde düzenlendiği, ancak davalıya gönderilen ödeme emrinde 850 TL bahçıvan ücretinin işlemiş faiz olarak gösterildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, site aidatı ve bahçıvan ücreti için yürütülen icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 1.200 TL aidat alacağı ile 850 TL bahçıvan ücreti olmak üzere toplam 2.050 TL alacağın tahsili için icra takibinde bulunulduğu, icra müdürlüğünde bulunan nüshasının da aynı şekilde düzenlendiği, ancak davalıya gönderilen ödeme emrinde 850 TL bahçıvan ücretinin işlemiş faiz olarak gösterildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, site aidatı ve bahçıvan ücreti için yürütülen icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 1.200 TL aidat alacağı ile 850 TL bahçıvan ücreti olmak üzere toplam 2.050 TL alacağın tahsili için icra takibinde bulunulduğu, icra müdürlüğünde bulunan nüshasının da aynı şekilde düzenlendiği, ancak davalıya gönderilen ödeme emrinde 850 TL bahçıvan ücretinin işlemiş faiz olarak gösterildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün ünvanı ve dosya numarasının yazılı olduğunu, ödeme emrinde neyin ne olduğunun dahi belli olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısına herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin takibe konu ipotek sözleşmesinin tarafı olmadığını, ipotek akit tablosunda imzasının bulunmadığını, daha önce aynı ipoteğe dayalı olarak takip yapıldığını, takibin icra mahkemesi kararıyla iptal edildiğini, bu nedenle mükerrer olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek ödeme emrinin ve takibin iptali ile tazminata karar verilmesini istemiştir....
DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sapanca İcra Müdürlüğünün 2022/258 E. sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; hacizlerin kaldırılması ve takibin iptali talepli şikayetlerin reddine karar verilmiştir....
yetkisiz icra müdürlüğünde açılan takibin devamı niteliğinde olduğunu ve yetkisiz icra müdürlüğü dosyasında halihazırda mevcut borca itiraz dilekçesi bulunduğunu belirterek, şikayetinin kabulü ile takibin durdurulmasına, tüm haciz işlemlerinin iptaline ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ve yukarıdaki emsal Yargıtay ilamı ortada iken, hakkaniyet gereğince İlk Derece Mahkemesi tarafından ödeme emrinin iptali yönünde hüküm tesisi gerekirken işbu davada icra takibinin iptali yönünde hüküm tesisinin, sonuçları itibariyle ağır bir yaptırım olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
olduğu ve borçlu tarafından bu hususta herhangi bir şikayet yok ise de kamu düzenini ilgiledirdiğinden mahkemece resen değerlendirildiği, Uyap kayıtları ile örtüşmeyen ve şikayet konusu olmayan icra emri incelenerek icra ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği, İİK'nun 58. maddesi uyarınca icra emri veya ödeme emri düzenlenme yetkisinin icra müdürlüğüne ait olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne, ödeme emrinin iptaline, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/595 karar numaralı hükmü ile icra emrinin iptali kararı verildiğini belirterek takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
