İcra Dairesi’nin 2014/10168 esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın 16.008,45 TL’lik kısmının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, davalılardan ... Kozmetik…Ltd. Şti’nin ... 4. İcra Dairesi2nin 2014/10168 esas sayılı takibinde teminat mektubu bedeli depo edilmesi gereken 7.300,00 TL’ye yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, davalıların takibe itirazlarının haksız olduğu anlaşılmakla takibe konu miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinden, davalı takip borçlularına tebliğ edilen ödeme emrinin takip talebine uygun olmadığı, başka bir deyişle takip talebine uygun bir ödeme emrinin çıkartılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda usulüne uygun bir takibin varlığından söz edilemez....
Ancak, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesinden sonra, davalı borçlunun icra takibine karşı yapmış olduğu itiraz dilekçesinde, ödeme emrinin iptali için dava açtıklarını belirtmiş olması, ödeme emrinin iptali davasının 25.09.2017 tarihinde açıldığı, davacı tarafından itirazın iptali davasının ise daha sonra 31.10.2017 tarihinde açıldığı, bu itibarla itirazın iptali davasının açıldığı tarihte ödeme emrinin iptali davasının derdest olması nedeniyle, itirazın iptali davasının açıldığı tarih itibariyle haklılık durumu değerlendirmesinde davalının haklılığı dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğinden davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkemece verilen kararın 6100 sayılı HMK'nın 355. ve 353/1- b-2 maddeleri gereğince kaldırılarak, yeniden esas hakkında karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ancak, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesinden sonra, davalı borçlunun icra takibine karşı yapmış olduğu itiraz dilekçesinde, ödeme emrinin iptali için dava açtıklarını belirtmiş olması, ödeme emrinin iptali davasının 25.09.2017 tarihinde açıldığı, davacı tarafından itirazın iptali davasının ise daha sonra 31.10.2017 tarihinde açıldığı, bu itibarla itirazın iptali davasının açıldığı tarihte ödeme emrinin iptali davasının derdest olması nedeniyle, itirazın iptali davasının açıldığı tarih itibariyle haklılık durumu değerlendirmesinde davalının haklılığı dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğinden davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkemece verilen kararın 6100 sayılı HMK'nın 355. ve 353/1- b-2 maddeleri gereğince kaldırılarak, yeniden esas hakkında karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Gerekçe ve Sonuç Defnepack Ambalaj Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti. aleyhine başlatılan takipte şirkete gönderilen ödeme emrinin 17.02.2022 tarihinden bila döndüğü, daha sonra aynı adrese TK'nın 35. maddesi uyarınca Turkuazpack Ambalaj Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti. adına tebligat yapıldığı ve bu tebligat sonucu icra dosyasının kesinleştiği, şirketin isim değişikliğinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 26.01.2018 tarihli 9503 sayılı 549. sayfasında şirket unvanının değiştiğinin bildirildiği, 22.01.2018 tarihinde tescil edildiği, icra takibinin 27.01.2022 tarihinde başlatıldığı bu halde tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu gerekçesiyle usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile İstanbul ... 21. İcra Müdürlüğünün 2022/1164 Esas sayılı takip dosyasından davacı/borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin TK 32/2. maddesi uyarınca 16.03.2022 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
, ancak ''takibin dayanağı belge'' şeklinde, faturaların da gönderildiğini ispatlayacak herhangi bir ibareye yer verilmediğini, taraflarınca UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde davalı tarafından takip talebine (EK-2) de takibin dayanağı olan belgenin eklenmediğinin görüldüğünü, İlk Derece Mahkemesi'nce takibin değil yalnızca ödeme emrinin iptaline hükmedildiğini, somut olayda davalı tarafından talep edilen ve İcra Müdürlüğü'nce kabul edilen takip Kanun'un açık hükmüne aykırı iken, İlk Derece Mahkemesi'nce takibin iptali yerine ödeme emrinin iptali ile yetinilmesinin hukuka aykırı olduğunu, İlk Derece Mahkemesi'nin de dayanak belgenin takip talebine ve ödeme emrine eklenmediğini açıkça tespit ettiğini, ancak ödeme emrinin iptaline karar verdiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, yeniden ve duruşmalı yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak, ödeme emrindeki bu eksiklik takibin değil, ödeme emrinin iptalini gerektirmektedir.O halde; mahkemece şikayetin kabul edilerek ödeme emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile...13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.06.2012 tarih ve 2012/227 E. -2012/347 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yazılı ... 12. İcra Müdürlüğünün 2011/23278 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen takibin iptaline," sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "şikayetin kabulüyle, ...12....
Şikayet edilen alacaklı istinafa cevap dilekçesinde; icra dosyasında ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine müdürlükçe takibin durdurulmasına karar verildiğini bu nedenle davanın konusuz kaldığını ileri sürerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. C....
, takibe konu alacağın işlemiş faize, faiz oranına, ferilerine itirazlarının kabulüne, icra emrinin iptaline, takibin durdurulmasına, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/815 E. 2019/847K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip talebi ve ödeme emrinin usul ve yasaya uygun düzenlenmediğini, takip talebi ve ödeme emrinde ödeme yapılabilecek banka hesap bilgilerinin bulunmadığını, bu nedenle takip talebinin ve ödeme emrinin iptalinin gerektiğini, İİK 58 gereğince alacağın dayanağı evrak aslının veya tasdikli suretini takip talebi ekinde dosyaya sunulmadığını ve taraflarına gönderilmediğini, açıklanan bu nedenlerle takip talebinin iptaline ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarıca davacı şirkete İstanbul 12....
doğurmayacağı, davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren süresi içerisinde itiraz da bulunmadığı ve ödeme emrinin tebliğinden önce yapmış olduğu borca itirazın değerlendirilmemesi gerektiğinden bahisle taraflarının takibin devamına ilişkin istemlerinin reddine dair icra müdürlüğünün 02/09/2022 tarihli işleminin iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
