Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/935 E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası ikame edildiğini, bilindiği üzere, yenileme emri ile birlikte ödeme emrinin tekraren gönderilmesi üzerine borçlunun yeniden itiraz hakkı doğmuş sayılacağından itirazın süresinde yapıldığının Yargıtay içtihatları uyarınca, kendiliğinden kabulü gerektiğini, taraflarınca davacı/borçluya karşı itirazın iptali davası açılmış olup borçlunun ödeme emrinin iptalini talep etmesinde hukuki yararı kalmadığını, davanın, öncelikle hukuki yarar şartı yokluğundan reddi gerekmekte iken esas hakkında verilen karar hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacının talepleri hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup bu talepler hukuk düzeni tarafından korunmaması gerektiğini, cevap dilekçelerinde de belirtildiği üzere, davacı/borçluya yenileme emri gönderilirken mazbatanın üzerine “ödeme emri” ibaresi de yazılmış olup müvekkili şirketin asıl amacı yenileme emri gönderdiğini, ancak sehven belirtilen bu ibareye karşılık davacı/borçluınun...
GEREKÇE : Dava ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş sözleşmesinin feshinden sonra İş Kanunundan kaynaklanan tüm alacakların tamamının ödeme emrinin tebliğinden önce maaş hesabına yatırıldığını, ödeme emri gönderilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verdi. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlattığı, ödeme emri tebliğ edilmeden önce asıl borcun ödendiği gerekçesi ile itirazın likit olan ve kabul edilen faiz alacağı üzerinden kısmen kabulüne, % 20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla UYAP Doküman Sisteminden temin edilen kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Asgari işçilik uygulamasından kaynaklanan ve 2000 yılına ait olup, ödeme emrinin tebliğ edildiği 18.03.2014 tarihi itibariyle zamanaşımı süresi fazlasıyla geçmiş olan prim alacağı yönünden ödeme emrinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine dair Mahkeme kararı yerindedir....
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Tüm dosya kapsamına göre; davacının Sosyal Sigortalar Kurumu Kartal Sigorta Müdürlüğü tarafından ...'na 0001868 takip kart nolu 2007/011043 takip numaralı ödeme emri gönderilmiş olup, 28.08.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Temyiz Sebepleri Temlik alan davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; her ne kadar icra mahkemesince ödeme emrinin tebliğ iptaline karar verilmişse de bu durumun borçlu davalıların itiraz iradesini ortadan kaldırmadığını, icra mahkemesinin ödeme emrinin tebliğine ilişkin işlemin iptali kararının ödeme emri metninin içeriğine ilişkin olmayıp takip dayanağı belgelerin ödeme emri tebligatında bulunmamasına ilişkin olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370, 371 ve 114 üncü maddeleri ile 115 inci maddesinin ikinci fıkrası, 2004 sayılı Kanun'un 58, 60 ve 67 nci maddeleri. 3....
Bu bağlamda, borçtan dolayı cebren tahsile geçmeden önce anılan Kanunun 55. maddesi hükmünde öngörülen bilgilerin tümünü içeren bir ödemeye çağrı yazısının “ödeme emri” nin tebliğ edilmesi yasal zorunluluktur....
DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK Ulucanlar SGM tarafından, müvekkili davacıya Filmevi Film Yapım ve Televizyon Habar Ajansı San. Ve Tic. Ltd. Şti....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, borçlu olmadığının tespiti ve konulan hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....
vergisine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden; anılan ödeme emri içeriğinde 2007/Ekim dönemine ilişkin usulsüzlük cezalarının bulunduğu, bu alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 22/12/2008 tarihinde şirket kanuni temsilcisinin ikamet adresinde kendisine tebliğ edildiği, bu durumda, dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan alacakların asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirilmesine rağmen vadelerinde ödenmediği ve asıl borçlu şirketten tahsil edilemediği, davacının ilgili dönemde şirketin kanuni temsilcisi olduğu ve şirket tarafından yapılan yapılandırmalar nedeniyle alacakların zamanaşımına da uğramadığı açık olduğundan, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden; anılan ödeme emri içeriğinde 2010/Nisan dönemine ilişkin asıl borçlu şirketin beyanı üzerine tahakkuk eden katma değer vergisinin bulunduğu...
