İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29.07.2021 NUMARASI : 2020/230 E - 2021/258 K DAVA KONUSU : ÖDEME EMRİ İPTALİ KARAR : İzmir 16. İş Mahkemesi'nce verilen 29.07.2021 Tarih, 2020/230 Esas ve 2021/258 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

İçin 2.037,89 TL'nin 1.806,53 TL'sinin Ödeme Tarihi Olan 29/06/2016 Tarihinden, 231,36 TL'sinin Ödeme Tarihi Olan 30/09/2016 Tarihinden İtibaren İşletilecek Avans Faizi ile davalıdan tahsiline, 5-İş ortaklığı bulunan davalılar .... Müş. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... İlaçlama Sağ. Hiz. Tem. San. Ltd. Şti. İçin 2.037,89 TL'nin 1.806,53 TL'sinin Ödeme Tarihi Olan 29/06/2016 Tarihinden, 231,36 TL'sinin Ödeme Tarihi Olan 30/09/2016 Tarihinden İtibaren İşletilecek Avans Faizi ile davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline, 6-Davalı ... Temizlik/... İçin 843,07 TL'nin 747,36 TL'sinin Ödeme Tarihi Olan 29/06/2016 Tarihinden, 95,71 TL'sinin Ödeme Tarihi Olan 30/09/2016 Tarihinden İtibaren İşletilecek Avans Faizi ile davalıdan tahsiline, 7-Davalı ... Tem. Güv. Tur. Bilg. Sağ. Hizm. Yemek. Üre. San. Tic. Ltd. Şti....

Eldeki davada, davalı Kurum tarafından 28.08.2015 tarih ve 12.530.045 sayılı yazı ile davacının 30.08.2015 tarihi itibariyle tasarruf teşvik kesintisi borcu 165.75,85 TL ve prim borcu 10.565,53 TL olduğunun bildirildiği, borcun dayanağının 2009/427 numaralı takip dosyasında tevhit edilen Osmangazi Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenen 2009/10806, 1999/04497, 1999/04498, 2009/10807, 2009/10808, 2009/0047 sayılı takip dosyaları olduğunun bildirildiği, ödeme emirlerinin davacıya tebliğ edildiği, en son ödeme emri tebliğ tarihinin 29.11.1999 tarihi olduğu, davacı tarafından yapılandırma yapılarak takip süreci içinde borcun bir kısmının ödendiği, 7 günlük yasal süre içinde ödeme emrinin iptali için dava açmayan kamu borçlusu olan davacının yukarıda izah olunduğu üzere menfi tespit davası açamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ......

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2022 NUMARASI : 2021/47 2022/348 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile gönderilen 15563774 sayılı tebliğ zarfı içerisinde 2019/116532, 2019/116543, 2019/116549 sayılı takip dosyalarından ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emri evrakında belirtilen iş yeri sicil numarasının Asat'ın müvekkile ihale ettiği Gündoğmuş içme suyu hattı yapım ihalesine ilişkin şantiyeye ait olduğunu, müvekkil tarafından ihale konusu iş alt taşerona verildiğini, alt taşeronun işlemleri nedeniyle düzenlenmiş idari para cezasından müvekkilin sorumluluğunun yasal olmadığını belirterek söz konusu ödeme emirlerinin iptali ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, öncelikle borçluların şikayet nedenleri arasında bulunan usulsüz tebliğ şikayeti da incelenip değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu olumsuz bir değerlendirmede bulunmadan ve hüküm verilmeden, dolayısıyla takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde gönderilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali isteminin süresinde olup olmadığı da tespit edilmeden, takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde gönderilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali isteminin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir....

Hukuk Dairesinin 02.04.2015 tarihli ve 2015/1942 E., 2015/6414 K. sayılı kararı ile; "…1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının REDDİNE; 2-) Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. 6183 sayılı Kanunun “ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....

Güv. Tem. Gıda İnş. Taah. Bil. Yaz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından müvekkili ve davalılar aleyhine açılan iş davası sonucunda verilen kararın müvekkili aleyhine icraya konulduğunu, müvekkilinin icra dosyasına ödeme de bulunduğunu, personelle ilgili sorumlulukların davalılara ait olduğunu ileri sürerek icra dosyasına yapılan 21.197,30 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir....

tahsili amacıyla davacı adına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca ödeme emri düzenlendiği anlaşılmıştır....

Güv. A.Ş. 14.982,36 ... Güv. Kor. Ltd. Şti 1.859,71 ... Güv. Ltd. Şti- ... Güv. Ltd. Şti- ... Güv. Ltd. Şti İş Ortaklığı 11.285,51 2- Dava dışı işçi için yapılan 12.12.2017 tarihli 981,12 TL bakiye karar harcı nedeniyle, alt işverenlerin dönemlerine isabet eden tutarların, Sorumlu Olanlar Alt işverenlere İsabet Eden Bakiye Karar Harcı ... Güv. A.Ş. 526,37 ... Güv. Kor. Ltd. Şti 65,34 ... Güv. Ltd. Şti- ... Güv. Ltd. Şti- ... Güv. Ltd. Şti İş Ortaklığı 389,41 3- Dava dışı işçi için yapılan ... tarihli 412,70 TL istinaf harcı nedeniyle, alt işverenlerin dönemlerine isabet eden tutarların, Sorumlu Olanlar Alt işverenlere İsabet Eden İstinaf Harcı ... Güv. A.Ş. 221,41 ... Güv. Kor....

Güv. Ltd. Şti. Tarafından ihbar tazminatının 3.250,00 TL'lik kısmının ödendiğini, bakiye ihbar tazminatı olan 6.701,48 TL ise davacı kurum tarafından ödenmek zorunda kaldığını, 6.701,48 TL ihbar tazminatının tamamından davalı ... ve Özle Güv. Hizm. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğunu, arabuluculuk süreci sonunda dava dışı işçiye 06.08.2019 tarihinde 36.750,00 TL ödendiğini, ayrıca arabuluculuk ücreti olarak 800,00 TL'nin ödendiğini beyanla 37.550,00 TL ödemenin; 6.804,82 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti ve ... Ltd. Şti.'den 945,11 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti.'den 15.827,50 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'den 3.830,87 TL'sinin ... Özel Güv. Ltd. Şti. ve ... Güv. Ltd. Şti.'den 10.141,70 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti.'den faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. Davacı Vekilinin 22/06/2023 Tarihli Islah Dilekçesi ile; "Dava dilekçesinde davalılardan ... Özel Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd....