Dosya kapsamından; davacıya ait 2 4941 01 01 1080310 010 12- 05 000 sicil numaralı iş yerinin 2016- 2018 dönemine ilişkin prim, işsizlik sigortası primi, damga vergisi ve idari para cezası borçları nedeniyle 2020/11071- 11072- 11073- 11074 sayılı dosyalar ile takibe geçilerek davacıya ödeme emirleri gönderildiği, ödeme emirlerinin 15/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın 13/07/2021 tarihinde ve süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, kamu Kurumu olan T3 idari icra takibi yapma yetkisi vermekte olup, Kurum, icra dairesine başvurmadan kendisi ödeme emri düzenleyerek takip yapabilmektedir....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu ödeme emri içeriğindeki vergi borçlarının davacının şirket ortağı olduğu 2004 yılına ait olduğu, borca ilişkin olarak davacı adına şirket ortağı sıfatıyla ödeme emri düzenlenmeden önce ortağı olduğu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde borcun vadesinde ödenmeyerek kesinleştiği ve şirketten tahsil olanağının da kalmadığı anlaşıldığından, borcun tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan, davacı tarafından amme alacağının zamanaşımına uğradığı ileri sürülmekte ise de; dava konusu ödeme emri içeriğindeki vade tarihi 2009 yılı olan vergi borçlarının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri 31/05/2011 tarihinde tebliğ edildiğinden tahsil zamanaşımının 2011 yılında kesileceği ve yeniden başlayan tahsil zamanaşımı süresinin 31/12/2016 tarihinde dolacağı gerekçesiyle bu yöndeki iddiaya itibar edilmediği...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezaların; takdir komisyonu kararına istinaden yapılan tarhiyata dayanan kısmının düzeltme şikayet kapsamında kaldırılması isteminin reddine ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenebileceği, beyan yoluyla tahakkuk ettirilen vergilere ilişkin kısmına yapılan itirazların ise 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde sayılan itiraz sebepleri arasında yer almadığından ödeme emrinin bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Ödeme emirlerinin şirket adına düzenlendiğini, adına düzenlenen bir ödeme emri olmadığını, Kurum alacağının şirketten tahsil edilip edilemeyceği araştırılmadan ve şirket aleyhine yasa yoluna başvurulmadan ödeme emri düzenlenmeyeceğini, yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenle Kurum işleminin iptali ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
Güv. Sist. Dan. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2008-2017 dönemlerine ilişkin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla adına düzenlenip tebliğ edilen … tarih ve …,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,… sayılı ödeme emirleri ile diğer kanuni temsilci … adına düzenlenip birinci sayfası davacıya tebliğ edilen … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu … tarih ve …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,…,…,…,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptaline, … tarih ve … sayılı ödeme emri bakımından ehliyet yönünden reddi gerektiği, geriye kalan ödeme emirleri bakımından davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, kısmen ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir....
alacakların kaynaklandığı defter belge ibraz etmeme fiilinin işlendiği tarihlerde davacının asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olmadığı ve bu fiilden kaynaklanan amme alacaklarından sorumlu tutulamayacağı, … tarih ve … sayılı ödeme emri bakımından; anılan ödeme emri içeriğinde 2009/Nisan-Kasım dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile bu alacaklara ilişkin gecikme faizlerinin bulunduğu, bu alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği, ancak bu ödeme emrinin şirkete tebliğ edilemediğine ilişkin tebliğ alındılarının idarece bulunmaması sebebiyle dosyaya sunulamadığı, … tarih ve … sayılı ödeme emri bakımından; anılan ödeme emri içeriğinde 2009/Ocak-Aralık ve 2009/Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizleri ile 2009 yılına ilişkin kurumlar vergisinin bulunduğu, bu alacakların asıl borçlu şirketin sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen, söz konusu faturaların ne zaman kullanıldığı...
Dava, kaynağını İİK.nun 67.maddesinden alan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibi yapılmış olması ve ödeme emrine süresi içinde yapılmış geçerli bir itirazın bulunması gerekir. Somut olayda, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1777 Esas sayılı ilamsız takipte ödeme emri davalılara tebliğ edilmiş, davalılar süresinde itiraz ederek takibin durdurulmasını istemiş, ayrıca... İcra Hukuk Mahkemesi’ne şikayet yolu ile başvurarak ödeme emrinin usulüne uygun olmadığından ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/46 Esas -2013/10 Kararı ile şikayetin kabulü ile borçlu davalılara gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Bunun üzerine davacı alacaklı vekilinin 11.04.2013 tarihli talebi uyarınca icra dairesince borçlulara yeniden ödeme emri gönderilmiş, bu ödeme emrine süresi içinde itiraz edilerek icra takibi durdurulmuş ve eldeki bu dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerine gönderilen ödeme emirlerinin 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/771-772-773-774 esas nolu dosyaları ile iptaline karar verildiğini, müvekkillerine yeniden ödeme emri de gönderilmediğinden, bu kararlarında kesinleştiğini,davanın ön koşulunun gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Dava dosyası incelendiğinde, maaşına haciz konulması sonucu söz konusu ödeme emirlerinden haberdar olduğunu belirten davacının hem ödeme emirlerinin iptali hem de maaş haczine ilişkin işlemin iptali için işbu davayı açtığı, davacıya 2005/22238, 22239, 22240 nolu ödeme emirlerinin ayrı ayrı tebliğlerle aynı gün tebliğ edildiği, davacının dava dilekçesinde 2005/22238 nolu ödeme emrini belirterek, söz konusu evrakı kendisinin teslim almadığını imza inkarında bulunduğunu belirttiği, yapılan imza incelemesi üzerine, ilgili ödeme emri tebliğinin davacının teslim almadığı kanaatiyle yazılı şekilde hüküm kurulduğu, 2005/22238 nolu ödeme emrinin 2005/...-... dönemleri ve arasına ait damga vergisine ilişkin olduğu, 2005/22239 ve 22240 nolu ödeme emirlerinin ise prim ve işsizlik sigortası primine ilişkin olduğu, davacının maaşına konulan haczin dayanak evraklarının dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde...
GEREKÇE : Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde (7061 sayılı Kanun ile değişik, 01.01.2018 tarihinden geçerli olmak üzere 15 gün içinde) itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....
