Güv. ve Yar.San.Vakfı aralarındaki Sosyal Güvenlik Yardımları Yönetmeliğinin 23. maddesininin iptali davasına dair Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.09.2007 günlü ve 2007/186-292 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 23.06.2008 günlü ve 2008/5865-7536 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE, Dava, davacıya gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Dava açıldıktan sonra, meydana gelen bir olay nedeniyle, dava konusunun ortadan kalkması başka bir söyleyişle tarafların davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararın kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve mahkemenin davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararının verilmesi gerekmektedir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı hakkında davalı kurum tarafından ödeme emri düzenlenip gönderilmiş ise de, yargılama sırasında davaya konu ödeme emirlerinin davalı Kurum tarafından iptal edildiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, dava açılmasına Kurum sebebiyet vermiştir. Çünkü ödeme emirlerine konu borçlar çok önceden davacı tarafından ödenmesine rağmen davacı hakkında ödeme emri düzenlenmiş ve söz konusu ödeme emirleri yargılama sırasında iptal edilmiştir....
Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …,…,… ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
Ltd.Şti.' ne ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücu edebileceği, davacı Kurum tarafından , 01/10/2014-13/01/2016 dönemlerini kapsar şekilde Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi Teknik Şartnamelerini dosyaya sunması ve bu dönemlere ilişkin Teknik Şartnamede sorumluluğun davalı alt işverende bulunduğuna dair düzenlemenin bulunması durumun da Davalı ... Özel Güv. Dan. Eğit Alarm Cihaz. Ve Sis. Tic. Ltd.Şti/ ne 710,37-TL'yi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücu edebileceğini belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ......
Güv. Tem. Gıda İnş. Taah. Bil. Yaz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından müvekkili ve davalılar aleyhine açılan iş davası sonucunda verilen kararın müvekkili aleyhine icraya konulduğunu, müvekkilinin icra dosyasına ödeme de bulunduğunu, personelle ilgili sorumlulukların davalılara ait olduğunu ileri sürerek icra dosyasına yapılan 21.197,30 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir....
A.Ş.’nin ödenmeyen prim borçlarından kaynaklanan Kurum alacaklarının tahsili amacıyla yapılan takip dosyalarından şirket üst düzey yöneticisi olduğundan bahisle gönderilen ödeme emirlerinin, takiplerin ve haciz işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. ... 1. İş Mahkemesince yürütülen yargılamada 16.02.2012 gün ve 784/139 sayılı karar ile; davacı adına düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmadığından, dolayısıyla takiplerin iptali talebinde davacının hukuki yararı bulunmadığından takiplerin iptali talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacı adına takip olmamasına rağmen kurumca davacının evine hacze gidilmiş ve haciz işlemi yapılmış olup dava tarihinden sonra Kurumca hacizden vazgeçildiğinden bu konuda yani haczin iptali konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Eldeki davada, davalı Kurum tarafından 28.08.2015 tarih ve 12.530.045 sayılı yazı ile davacının 30.08.2015 tarihi itibariyle tasarruf teşvik kesintisi borcu 165.75,85 TL ve prim borcu 10.565,53 TL olduğunun bildirildiği, borcun dayanağının 2009/427 numaralı takip dosyasında tevhit edilen Osmangazi Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenen 2009/10806, 1999/04497, 1999/04498, 2009/10807, 2009/10808, 2009/0047 sayılı takip dosyaları olduğunun bildirildiği, ödeme emirlerinin davacıya tebliğ edildiği, en son ödeme emri tebliğ tarihinin 29.11.1999 tarihi olduğu, davacı tarafından yapılandırma yapılarak takip süreci içinde borcun bir kısmının ödendiği, 7 günlük yasal süre içinde ödeme emrinin iptali için dava açmayan kamu borçlusu olan davacının yukarıda izah olunduğu üzere menfi tespit davası açamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ......
Güv. A.Ş. 14.982,36 ... Güv. Kor. Ltd. Şti 1.859,71 ... Güv. Ltd. Şti- ... Güv. Ltd. Şti- ... Güv. Ltd. Şti İş Ortaklığı 11.285,51 2- Dava dışı işçi için yapılan 12.12.2017 tarihli 981,12 TL bakiye karar harcı nedeniyle, alt işverenlerin dönemlerine isabet eden tutarların, Sorumlu Olanlar Alt işverenlere İsabet Eden Bakiye Karar Harcı ... Güv. A.Ş. 526,37 ... Güv. Kor. Ltd. Şti 65,34 ... Güv. Ltd. Şti- ... Güv. Ltd. Şti- ... Güv. Ltd. Şti İş Ortaklığı 389,41 3- Dava dışı işçi için yapılan ... tarihli 412,70 TL istinaf harcı nedeniyle, alt işverenlerin dönemlerine isabet eden tutarların, Sorumlu Olanlar Alt işverenlere İsabet Eden İstinaf Harcı ... Güv. A.Ş. 221,41 ... Güv. Kor....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrini iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, adına ... Gold Kuyumculuk San. ve Tic.Ltd.Şti'nin 2004/8-9. aylara ilişkin Kuruma olan borcu nedeniyle düzenlenmiş olan ödeme emrinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, ödeme emrinin 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu ve zamanaşımı süresinin de geçmediğinden bahisle dava reddedilmiştir. Dava konusu ödeme emri incelendiğinde, davacıya 5510 sayılı Yasanın 89. inci maddesine göre gönderildiği, 31.05.2012 tarihli Kurum yazısında da şirket ortaklarına ödeme emri düzenlendiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2022 NUMARASI : 2021/47 2022/348 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile gönderilen 15563774 sayılı tebliğ zarfı içerisinde 2019/116532, 2019/116543, 2019/116549 sayılı takip dosyalarından ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emri evrakında belirtilen iş yeri sicil numarasının Asat'ın müvekkile ihale ettiği Gündoğmuş içme suyu hattı yapım ihalesine ilişkin şantiyeye ait olduğunu, müvekkil tarafından ihale konusu iş alt taşerona verildiğini, alt taşeronun işlemleri nedeniyle düzenlenmiş idari para cezasından müvekkilin sorumluluğunun yasal olmadığını belirterek söz konusu ödeme emirlerinin iptali ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
