İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; " Dava, SGK ödeme emirlerinin iptali ile borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE, Dava, davacıya gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Dava açıldıktan sonra, meydana gelen bir olay nedeniyle, dava konusunun ortadan kalkması başka bir söyleyişle tarafların davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararın kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve mahkemenin davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararının verilmesi gerekmektedir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı hakkında davalı kurum tarafından ödeme emri düzenlenip gönderilmiş ise de, yargılama sırasında davaya konu ödeme emirlerinin davalı Kurum tarafından iptal edildiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, dava açılmasına Kurum sebebiyet vermiştir. Çünkü ödeme emirlerine konu borçlar çok önceden davacı tarafından ödenmesine rağmen davacı hakkında ödeme emri düzenlenmiş ve söz konusu ödeme emirleri yargılama sırasında iptal edilmiştir....
A.Ş.’nin ödenmeyen prim borçlarından kaynaklanan Kurum alacaklarının tahsili amacıyla yapılan takip dosyalarından şirket üst düzey yöneticisi olduğundan bahisle gönderilen ödeme emirlerinin, takiplerin ve haciz işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. ... 1. İş Mahkemesince yürütülen yargılamada 16.02.2012 gün ve 784/139 sayılı karar ile; davacı adına düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmadığından, dolayısıyla takiplerin iptali talebinde davacının hukuki yararı bulunmadığından takiplerin iptali talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacı adına takip olmamasına rağmen kurumca davacının evine hacze gidilmiş ve haciz işlemi yapılmış olup dava tarihinden sonra Kurumca hacizden vazgeçildiğinden bu konuda yani haczin iptali konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrini iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, adına ... Gold Kuyumculuk San. ve Tic.Ltd.Şti'nin 2004/8-9. aylara ilişkin Kuruma olan borcu nedeniyle düzenlenmiş olan ödeme emrinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, ödeme emrinin 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu ve zamanaşımı süresinin de geçmediğinden bahisle dava reddedilmiştir. Dava konusu ödeme emri incelendiğinde, davacıya 5510 sayılı Yasanın 89. inci maddesine göre gönderildiği, 31.05.2012 tarihli Kurum yazısında da şirket ortaklarına ödeme emri düzenlendiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emirleri arasında yer alan 2016/5 sayılı ödeme emri bakımından; davacı şirket tarafından söz konusu ödeme emrine karşı açılan dava sonucu ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu haciz işleminin anılan ödeme emrine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu haciz işlemi dayanağı ödeme emirleri arasında yer alan 2016/32 sayılı ödeme emri bakımından; söz konusu ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, bu ödeme emrine istinaden uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emirleri arasında yer alan 2016/246 sayılı ödeme emri bakımından; işbu ödeme emrinde yer alan ve yapılandırması iptal edilen 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin vergi borçlarına istinaden uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, 2015 ve 2016 yıllarına...
İcra Müdürlüğü'nün 2014/846 E. sayılı dosyasına ödenen 11.061,92 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu 6.592,66 TL'nın davalı ...İnş. ... Hiz. Gıda Nak. Tur. Güv. ve San. Tic. Ltd. Şti.’den, 3.352,20 TL’nın Kayı Hizmet Tic. Ltd. Şti.’den, 558,70 TL’nın davalı ... Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’den, 558,70 TL’nın A-...Alternatif İnş. ... Güv.... Paz. ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-Me-Son İnş. Med. ... Güv. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminden, A-...... ve Me-Son ... şirketleri yönünden ödeme tarihi olan 11.03.2014 tarihinden, diğer davalılar yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm davalı ...İnş. ... Hiz. Gıda Nak. Tur. Güv. ve San. Tic....
Yasanın yürürlüğe girdiği 06.07.2004 tarihleri arasında muaccel olan borçlar için 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olacağı ve ödeme emirlerinin tebliğ tarihi itibariyle takibe konu borçların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 1) 2009/97 takip sayılı; 1999/9,11 dönemine ilişkin eğitime katkı payı borcundan kaynaklanan prim borcuna ilişkin ödeme emri yönünden Mahkeme kabulü isabetli olup bu ödeme emrine ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2) İdari para cezasından kaynaklanan ödeme emri yönünden ise kararın bozmaya uygun olmasına, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle davanın yasal dayanağının 2009/102 takip sayılı; 1999/11 dönemine ilişkin kamu alacağı olması ve bu durumda idari para cezalarına yönelik zamanaşımı irdelemesinin 6183 Sayılı Yasaya değil, 506 Sayılı Yasanın 140. maddesi hükümlerine göre yapılması gerekliliği ve 506 sayılı Yasanın 140.maddesinin son fıkrası hükmünde...
Zira zamanaşımının hesabında ilk takip tarihi nazara alınacağı gibi, bundan başka anlaşılması gereken şey, alacaklının yetkisiz icra dairesindeki dava dilekçesi hükmünde olan takip talebi, buna bağlı olarak gönderilen ödeme emri, takip şekli değiştirilemez. Ne var ki, yetkisiz icra dairesindeki borçlunun kabulü dışındaki hiçbir takip işlemi yetkili icra dairesince geçerli sayılamaz. Bu nedenledir ki, yetkili icra dairesinde borçluya, takibin başlamasını sağlayan yeni bir ödeme emri tebliği zorunludur. ------ İtirazın iptali davasının özel dava şartları mevcuttur. Dava şartları arasında geçerli bir icra takibi ve bu takibe yapılmış süresinde bir itiraz olması gerekmektedir. Davamıza konu uyuşmazlıkta-----dosyasından yetksizlik talebiyle -----sayılı numarasını alan dosyada yetkili icra müdürlüğü tarafından yeni bir ödeme emri düzenlenmediği, borçlu tarafa------- ödeme emrinin tekrar tebliğe çıkarıldığı dolayısıyla usulüne uygun takip başlatılmadığı anlaşılmıştır....
Güv. ve Yar.San.Vakfı aralarındaki Sosyal Güvenlik Yardımları Yönetmeliğinin 23. maddesininin iptali davasına dair Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.09.2007 günlü ve 2007/186-292 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 23.06.2008 günlü ve 2008/5865-7536 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu yasal düzenlemeler karşısında davacı adına Kurum alacağı olduğu iddia edilen işlem ile ilgili ödeme emri düzenlenip düzenlenmediği dava dosyasından anlaşılamamaktadır. Borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirleri dava dosyasında mevcuttur. Öncelikle ilk derece mahkemesince, davacı adına Kurum alacağı yönünden ödeme emri düzenlenip düzenlenmediği araştırılmalı, daha sonra işin esasına girilerek Kurum işleminin mevzuata uygun olup olmadığı yönünde karar verilmesi gerekirken bu yönüyle hüküm kurulması hatalıdır. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tespit edilen eksiklikler nedeniyle incelenen dosyada hüküm kurmak mümkün değildir. İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılmalı dosyada belirtilen eksik hususlar giderilip gerekli değerlendirmenin yapılması bakımından dosya kararı veren mahkemeye gönderilmelidir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- ALANYA 1....
