YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, … Petrol Ürünleri Madencilik ve Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/281 Esas - 2021/54 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3-Gebze Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkili şirkete gönderilen; sigorta prim borcunun bulunduğundan bahisle toplamda 968.990,47 TL bedelli ödeme emirlerinin iptaline, müvekkil şirket hakkında açılan konkordato davası kapsamında verilen tedbir kararı uyarınca ödeme emirleri hakkında ödeme emirlerinin/takiplerin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ödeme emrinin düzenlendiğinin belirtildiği, buna göre bu dava dosyasında dava konusu edilen ödeme emrinin yazılı gerekçe ile iptali sonucunda bu kez … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin tanzim edildiği, dava konusu ödeme emri ile anılan ödeme emrinin bir kısım amme alacakları yönünden örtüştüğü anlaşıldığından dava konusu ödeme emrinin akibeti araştırılarak ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere temyiz istemine konu edilen kararın bozulması gerekmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, 5510 sayılı Kanunun 102. maddesi kapsamında idare mahkemesine açılan iptal davasının reddine karar verilmesi sonucu idari para cezasının idari aşamada kesinleşip Kurum alacağı hâline gelmesi neticesinde, idari para cezalarının tahsiline yönelik gönderilen ödeme emirlerinin iptaline ilişkin davacının açtığı eldeki ödeme emirlerinin iptali davasının HMK'nın 297. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olmasının, temyiz edenin sıfatına ve sonuca etkili olmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı avukatı yararına 1.100,00 TL avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, 2012/19634,19635,19636 ve 2013/19596,19567 nolu ödeme emirlerinin iptalinin istenildiği davada, 2013/19597 nolu ödeme emrinin (2001/4 dönemine ait) idari para cezasına, diğer ödeme emirlerinin ise prim ve ferilerine ait olduğu, mahkemece, 2013/19596, 19597 nolu ödeme emirlerinin 2001/3 ve 2001/4 dönemine ait olması nedeniyle zamanaşımı süresi dolduğundan bu ödeme emirlerinin iptaline, 2012/19634,19635,19636 nolu ödeme emirlerinin davacıya 18.07.2013 ve 01.08.2013 tarihlerinde tebliğ edilmesi ile dava tarihi (12.08.2013) dikkate alındığında, bu ödeme emirleri yönünden hak düşürücü süre geçmiş olduğundan talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; taraflarına icra dosyasında ikinci defa ödeme emri gönderildiği ve vekil sıfatıyla ödeme emirlerinin 08/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalarının süresinde olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve takibin iptalini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İcra dosyasını incelenmesinde; Davacılar hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, 18/02/2017 tarihinde davacı asillere ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlular vekilinin ödeme emirlerinin iptali yönünde açtığı davanın kabul edildiği, müdürlükçe yeniden gönderilen ödeme emirlerinin bu sefer davacıların vekiline 08/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Mahkeme sürenin başlangıcı olarak ilk ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin tarihi baz almışsa da bu yönde isabetsiz davranmış olmakla davacının hükme yönelik istinaflar yerindedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, dava dışı ..... nin ortağı ve yetkilisi olduğunu belirterek şirketin borçlarından dolayı gelen 2013/34519 ve 2013/34520 sayılı ödeme emirlerinden dolayı sorumlu olmadığını belirterek ödeme emirlerinin iptali istemiştir. Aynı zamanda, dava dışı .....’nin, 2014 Şubat ayına kadar tüm borçları için Kurum’a yapılandırma başvurusunda bulunduğu ve taksitlerini ödemeye başladığı belirgindir....
Dava ödeme emirlerinin iptali istemidir. Dava konusu ödeme emirlerinin davacıya 22.12.2017 tarihinde tebliğ olunduğu, davanın 29.12.2017 tarihinde yasal süresinde açılmıştır. Dosya tetkikinden; dava konusu borçların Keçe San. ve Tic. A.Ş. adına olduğu, ödeme emirlerine konu borçların 2004/2005/2006/2007/2009 yıllarına ait olduğu, borcun doğumu tarihinde muris Ramadan Sönmez'in borçlu şirket yönetim kurulu üyesi, yetkilisi olduğu, borçlu şirketin yetkilisi Ramadan Sönmez' in mirasçısı olduğu gerekçesi ile davacı T1 a ödeme emirlerinin gönderildiği anlaşılmıştır. Dosya içinde mevcut ticaret sicil kaydı suretine göre; davacının da şirketin eski yönetim kurulu üyesi olduğu, 31/03/2004 tarihinde yapılan şirket olağan genel kurul toplantkı tutanağına göre, davacı T1 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiği de anlaşılmıştır. Bakırköy 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl ve birleşen dava, Kurum işlemi iptali ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece uyulan bozma ilamında, “....Kurum denetmen raporunun iptali, re'sen tahakkuk ettirilen primlerin iptaline ilişkin ve konusu prim alacağı olan ödeme emirlerinin iptaline ilişkin talepler yönünden red kararı yerinde olup konusu idari para cezası olan ödeme emirlerinin iptaline ilişkin talepler yönünden idari yargıda idari para cezalarının iptaline ilişkin dava sonuçları beklenip sonucuna göre karar verilmesi...” gerektiği belirtilmiştir....
Mahkemece davacının prim borçları 5510 SK. nun geçici 24. maddesine girdiğinden 28.7.2008 tarihinde süresinde müracaat olduğundan 5763 sayılı Yapılandırma Yasasından faydalandırılma konusunda verilen tesbit kararı yerinde ise de, 2009/132 2009/133 takip numaralı ödeme emirlerinin mahkemece ancak 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde belirtilen zamanaşımı, kısmen ödeme, böyle bir borç olmaması iddiasıyla ödeme emrinin iptali istemi ile 7 günlük süre içinde açılan dava sonucu davacının haklı çıkması halinde iptal edilebileceği, Kurumca yapılandırma ile ilgili işlemler tamamlandıktan sonra 6183 sayılı Yasaya göre takibe geçilmiş alacaklarla ilgili gerekli işlemlerin davalı Kurumca yapılacağı mahkemece davacının yapılandırmadan yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmiş olmasının mahkemece ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini gerektirmeyeceği nazara alınarak, "ödeme emirlerinin iptali" isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması usule ve...
