İcra Müdürlüğünün 2018/12765 sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davacının hacizlerin kaldırılması talebinin icra dairesince reddedildiğini, Erzurum 3. İcra Müdürlüğünce borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, itiraz olmadığından dosyanın kesinleştiği düşüncesi ile Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2018/12284 sayılı dosyası üzerinden tatbik edilen ihtiyati hacizlerin kesinleştirilerek taraflarına ödeme yapılmasını istediklerini, taleplerinin 10 günlük yasal ödeme süresi dolmadığından reddine karar verildiğini, davacının kaldırılmasını talep ettiği hacizlerden kastının ihtiyati hacizler ise ihtiyati hacizlerin kararı veren Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinde ve yasal süre içerisinde konulduğunu, ihtiyati haciz kararına herhangi bir itiraz olmadığından hacizlerin de kesinleştiğini, davacının benzer hususta Erzurum İcra Hukuk Mahkemesinde de dava açtığını ve davanın reddine karar verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
haczin kaldırılmasına dair hüküm bulunmadığı gerekçesiyle 24/12/2019 günlü kararla reddedildiğini, söz konusu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu işlemin iptali ve kesinleşmemiş takip uyarınca konulan hacizlerin ve muhafaza tedbirlerinin kaldırılmasına, dosya kapsamında alacaklıya ödenen paranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ödeme emirlerinin ve takiplerin iptaline, emekli aylığına konulan hacizlerin kaldırılmasına, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, .../02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, gerçekleşen zamanışımı nedeniyle ödeme emirlerinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine konulan hacizlerin kaldırılmasına, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emirlerinin iptaliyle, uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinin 2020/715E - 2021/354K sayılı kararında ödeme emirlerinin iptaline karar verildiğini, bu mahkeme ilamıyla birlikte Beykoz SGM' ne davacının emekli maaşından yapılan kesintisinin iadesi için başvuru yapıldığını, ancak Beykoz SGM'nin dava sürecine ilişkin istinaf süreci kesinleşen bir mahkeme kararı belgesi sunulmaması sebebiyle taleplerinin reddettiğini ve iadenin yapılmayacağının bildirildiği, Beykoz SGK merkezine hacizlerin kaldırılması için yapılan sözlü ve yazılı başvurularına ödeme emrinin ilk derece mahkemelerince iptal edilmiş olmasının hacizlerin kaldırılması ve fazla yapılan kesintinin iadesi için yeterli olmadığı, dosyanın istinaf ve temyiz aşamalarından geçtikten sonra kesinleştiği takdirde hacizlerin kaldırılacağı ve fazladan yapılan kesintinin iade edileceği şeklinde cevap verildiği, İş Mahkemelerinin SGK'nın işlemlerinin iptaline yönelik verdiği kararların uygulanabilmesi için kesinleşmesi gerekli olmamasına ve davalı idarece hukuka aykırı bir şekilde fazla...
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı hakkında 2002/10. ay ile 2003/3. aylar arası prim, işsizlik sigortası primi, eğitime katkı payı, özel tüketim vergisi ve idari para cezası borçları nedeniyle takip başlatılarak sözkonusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, ödeme emirlerinin 17/06/2010 tarihinde davacının eşine tebliğ edildiği, 23/06/2010 tarihinde ödeme emirlerinin iptali için dava açıldığı, davacının yine idari para cezasının iptali için idare mahkemelerinde dava açtığı, idare mahkemesinin talebi reddettiği ancak bölge idare mahkemesinin talebi kabul ederek idari para cezasını iptal ettiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, mahkemece bütün ödeme emirlerinin kesin hüküm bulunması nedeniyle iptaline karar verilmiş ise de, kesin hüküm sadece idari para cezaları hakkında bulunmaktadır. Diğer Kurum alacakları hakkında bulunmamaktadır....
ile yeniden yapılan yargılama sonucunda dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir....
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ halde ödeme yapılmadığı gibi ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava da açılmadığından banka hesaplarının haczedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulüyle Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
İcra Dairesinin 2019/8400 esas sayılı takip dosyasında davacı/borçlu yönünden uygulanan ihtiyati hacizlerin hükümsüz kalması sebebiyle ihtiyati haciz karar kapsamında uygulanan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık ihtiyati haciz kararının infazından sonra yasal süresi içerisinde itirazın kaldırılması veya iptali için dava açılıp açılmadığı ve ihtiyati hacizlerin hükümsüz kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. Mersin 5....
