Dosyadaki kayıt ve belgelerden; iptali istenilen ödeme emirlerinin 2007/8- 11. aylar arasına ilişkin, prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borçlarına ilişkin olduğu, dosya kapsamında ödeme emirlerinin davacıya tebliğ edildiğine dair belge bulunmadığı, ancak; davacı vekilinin davalı Kuruma verdiği 05.06.2020 Tarihli dilekçede; ödeme emirlerinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, davacının Nisan ayı yaşlılık aylığından kesinti yapılması nedeni ile durumdan haberdar olunduğunu, bu nedenle süresinde itiraz ettiklerini bildirdiği, davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde; dava açma süresi dolmadan işlem yapıldığı tespit edildiğinden davacının araç ve gayrimenkulleri ile yaşlılık aylığı üzerindeki haczin 07.05.2020 Tarihinde kaldırıldığının ve bu tarihten sonra da işlem yapılmadığının bildirildiği, hacizlerin 11.03.2020 Tarihinde konulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, hacizlerin ve icra takiplerinin iptaliyle, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde ödeme emrine karşı dava açma süresi 7 gün ile sınırlandırmıştır. İtiraz davası için öngörülen 7 günlük sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu konusunda kuşku bulunmamaktadır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.4.2001 gün ve 2002/21-201-297 ve 24.3.2004 gün ve 2004/10164-170 sayılı Kararları)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1-8, 2011/2-9 ve 2011/3-10 sayılı kararları ile borçlulara yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespiti ile öğrenme tarihi olan 24.12.2010 tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi olarak tespitine, icra müdürlüğünce takibin 01.01.2011 tarihinde kesinleştiği, bu tarihe kadar tatbik edilmiş hacizlerin kaldırılmasına, takibin kesinleştiği günden itibaren tatbik edilen hacizlerin devamına karar verildiği görülmektedir....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, ortağı olduğu … İnşaat Yapı Endüstri Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ticaret Şirketinin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla ''Kocaeli İli, Başiskele İlçesi, … Mah., … ada, … parsel'' ile ''Balıkesir İli, Havran İlçesi, … Köyü … ada, … parsel'' ve ''Malatya İli, Merkez İlçesi, … Mah. … ada … parsel''de bulunan taşınmazları ile … plakalı aracı üzerine uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesince istinaf yoluna başvurulan ilamda belirtildiği üzere; davanın kısmen kabulüne, Davaya konu 2007/022644- 45- 46 nolu ödeme emirlerinin tamamen, 2009/018882- 83 ve 84 takip nolu ödeme emirlerinin 2008/10 ve 11 dönemleri dışındaki dönemlere ilişkin alacaklar yönünden iptaline, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2009/018882- 83 ve 84 takip nolu ödeme emirlerinin iptal edilmeyen 2008/10 ve 11 dönemlerine dair asıl alacak miktarı toplamının % 10'u oranında haksız çıkma tazminatının davacıdan alınarak, davalıya verilmesine karar verildiği görülmüştür....
Okulları Özel Eğitim ve Öğretim Kurumları Tic. A.Ş.’nin ödenmeyen prim borçlarından kaynaklanan Kurum alacaklarının tahsili amacıyla yapılan takip dosyalarından şirket üst düzey yöneticisi olduğundan bahisle gönderilen ödeme emirlerinin, takiplerin ve haciz işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. ... 1. İş Mahkemesince yürütülen yargılamada 16.02.2012 gün ve 784/139 sayılı karar ile; davacı adına düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmadığından, dolayısıyla takiplerin iptali talebinde davacının hukuki yararı bulunmadığından takiplerin iptali talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacı adına takip olmamasına rağmen kurumca davacının evine hacze gidilmiş ve haciz işlemi yapılmış olup dava tarihinden sonra Kurumca hacizden vazgeçildiğinden bu konuda yani haczin iptali konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı ile başlatılan örnek 7 takipte borçlu şirket vekili tarafından iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı uyarınca takibin iptali ve ihtiyati haciz kararı kapsamında uygulanan hacizlerin de kaldırılması talebinde bulunulduğu, mahkemece talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ......
Vergi mahkemesince, dava, borcun ödenmemesi halinde satış işlemlerine başlanacağını duyuran 15.5.2007 gün ve 11076 sayılı işlem ile dayanağı haciz kararının iptali istemi şeklinde kurularak uyuşmazlık buna göre sonuçlandırılmış ise de, dava dilekçesi ve ekleri bir bütün olarak incelendiğinde, dava konusu istemin, (9) adet taşınmazın haczine ilişkin işlem olduğu anlaşıldığından, 15.5.2007 gün ve 11076 sayılı yazının iptali yolunda hüküm kurulması hukuka uygun düşmemiştir. 6183 sayılı Kanunun 55'inci maddesinin 3'üncü fıkrasında, belediye hududu dışındaki köylerde bulunan borçlulara ödeme emirlerinin muhtarlıkça tebliğ olunacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının borçlu hakkında başlattığı ilamsız icra takibinde, borçlu tarafın, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ödeme emrinin iptali ve hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ödeme emri tebligatının iptali ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince; tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, müvekkili aleyhine kurum tarafından düzenlenen 2018/12031- 12032- 12033- 12034 ve 2016/12187- 12188- 12189 takip nolu ödeme emirlerinin iptaline ve ödeme emrinin icrasının durdurulmasına ve malvarlığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE: "6100 sayılı HMK 389. maddesinde'' Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
