Vergi mahkemesince, dava, borcun ödenmemesi halinde satış işlemlerine başlanacağını duyuran 15.5.2007 gün ve 11076 sayılı işlem ile dayanağı haciz kararının iptali istemi şeklinde kurularak uyuşmazlık buna göre sonuçlandırılmış ise de, dava dilekçesi ve ekleri bir bütün olarak incelendiğinde, dava konusu istemin, (9) adet taşınmazın haczine ilişkin işlem olduğu anlaşıldığından, 15.5.2007 gün ve 11076 sayılı yazının iptali yolunda hüküm kurulması hukuka uygun düşmemiştir. 6183 sayılı Kanunun 55'inci maddesinin 3'üncü fıkrasında, belediye hududu dışındaki köylerde bulunan borçlulara ödeme emirlerinin muhtarlıkça tebliğ olunacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1-8, 2011/2-9 ve 2011/3-10 sayılı kararları ile borçlulara yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespiti ile öğrenme tarihi olan 24.12.2010 tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi olarak tespitine, icra müdürlüğünce takibin 01.01.2011 tarihinde kesinleştiği, bu tarihe kadar tatbik edilmiş hacizlerin kaldırılmasına, takibin kesinleştiği günden itibaren tatbik edilen hacizlerin devamına karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, hacizlerin ve icra takiplerinin iptaliyle, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde ödeme emrine karşı dava açma süresi 7 gün ile sınırlandırmıştır. İtiraz davası için öngörülen 7 günlük sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu konusunda kuşku bulunmamaktadır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.4.2001 gün ve 2002/21-201-297 ve 24.3.2004 gün ve 2004/10164-170 sayılı Kararları)....
için kararın kesinleşmesinin beklenmeyeceği sabit olsa da şikayete konu kararın kesinleşmeden infaz edilmesinin alacaklının zarara uğramasına sebebiyet vereceğini, hacizlerin kaldırılması ve İstinaf incelemesi sonucunda takibin iptaline ilişkin kararın kaldırılması halinde geriye dönük olarak haciz konulamayacağından davalının alacağını tahsil imkanının engelleneceğini, halihazırda konkordato sürecinde olan bir firma olan davacı şirket aleyhine takip işlemlerine devam edilemediğinden ve alacak tutarları göz önüne alındığında hacizlerin kaldırılması halinde bankanın alacağını tahsil etmesi mümkün olmayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, ortağı olduğu … İnşaat Yapı Endüstri Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ticaret Şirketinin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla ''Kocaeli İli, Başiskele İlçesi, … Mah., … ada, … parsel'' ile ''Balıkesir İli, Havran İlçesi, … Köyü … ada, … parsel'' ve ''Malatya İli, Merkez İlçesi, … Mah. … ada … parsel''de bulunan taşınmazları ile … plakalı aracı üzerine uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir....
Okulları Özel Eğitim ve Öğretim Kurumları Tic. A.Ş.’nin ödenmeyen prim borçlarından kaynaklanan Kurum alacaklarının tahsili amacıyla yapılan takip dosyalarından şirket üst düzey yöneticisi olduğundan bahisle gönderilen ödeme emirlerinin, takiplerin ve haciz işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. ... 1. İş Mahkemesince yürütülen yargılamada 16.02.2012 gün ve 784/139 sayılı karar ile; davacı adına düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmadığından, dolayısıyla takiplerin iptali talebinde davacının hukuki yararı bulunmadığından takiplerin iptali talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davacı adına takip olmamasına rağmen kurumca davacının evine hacze gidilmiş ve haciz işlemi yapılmış olup dava tarihinden sonra Kurumca hacizden vazgeçildiğinden bu konuda yani haczin iptali konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı ile başlatılan örnek 7 takipte borçlu şirket vekili tarafından iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı uyarınca takibin iptali ve ihtiyati haciz kararı kapsamında uygulanan hacizlerin de kaldırılması talebinde bulunulduğu, mahkemece talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunu (...Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) uyarınca yapılan takiplerden kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) babından ödeme emirlerinin iptali talebine ilişkin olup dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, müvekkili aleyhine kurum tarafından düzenlenen 2018/12031- 12032- 12033- 12034 ve 2016/12187- 12188- 12189 takip nolu ödeme emirlerinin iptaline ve ödeme emrinin icrasının durdurulmasına ve malvarlığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE: "6100 sayılı HMK 389. maddesinde'' Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
Ayına ait tahakkukların son ödeme tarihinin 30.04.2008 olacağı, 4. ayına ait tahakkukların ise 31.05.2008 olacağı dikkate alınarak davacının 2008/3-4. aylarından da sorumlu olmadığı, davacının temsil ve ilzam yetkisinin devam ettiği 2008/1-2. aylarındaki dönem borçlarından sorumlu olduğu, 18.04.2008 sonraki dönem yönünden ise davacının şirketteki hisselerinin tamamını devrettiği ve temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiği dikkate alınarak sorumluluğunun bulunmadığı ve davacıya gönderilen 2016/16505-16506 takip numaralı ödeme emirlerinin iptalinin gerektiği anlaşılmakla hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, a)Dava dışı Ufukcan Ltd. Şti.'...
