YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: … Dış Ticaret Limited Şirketinin 2010 yılı Ocak, Ağustos, Eylül, Ekim ve Aralık dönemleri ile 2011 yılının Ocak, Şubat, Mart ve Mayıs dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri ve vergi ziyaı cezaları ile hesaplanan gecikme faizlerinin adı geçen Şirketten tahsil edilemediğinden bahisle, kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla adına düzenlenen ödeme emirinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
Şti.' nin kamu borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen 2015/1, 2, 3, 4, 5 sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 04/06/2013 tarihinde şirket müdürünün ikametgah adresinde babasına tebliğ edildiği, bu ödeme emirlerine karşı dava açılmadığı gibi alacaklara yönelik olarak herhangi bir ödemede de bulunulmadığı, şirket müdürünün babasının şirketin çalışanı, işçisi, müstahdemi olmadığından bu kişiye tebligat yapılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş vergi borçlarının şirketten tahsil imkanı bulunmadığının anlaşılması üzerine davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının bağımsız yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirket içerisinde ödeme emirlerine konu borcun varlığını dahi bilmediğini, bilse dahi ödeme yapılmasını sağlayamayacağını, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğunu, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiğinde davacının dava dışı Taraf Anonim şirketin 12/07/2013- 22/06/2015 tarihleri arasında bağımsız yönetim kurulu üyesi olduğu, dava konusu ödeme emirlerinin 2014/2,3,4,7. dönemlerine ait prim, işsizlik primi ve damga vergisi borcuna ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı; bağımsız yönetim kurulu üyesi olması nedeni ile temsil ve ilzam yetkisinin olmadığını belirterek Kuruma borcu bulunmadığının tespitini ve ödeme emrinin iptalini talep etmiştir....
Kurum tarafından kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün (7061 sayılı Kanunla değişiklik ile 1.1.2018 tarihinden sonra 15 gün) içerisinde yetkili iş mahkemesinde ödeme emrinin iptali davası açması gerekmektedir. Somut olayda davacıya gönderilen 31/03/2021 tarih, 2010- 14721 takip no ve 9894 takip kart nolu ödeme emirinin davacıya 07.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı tarafından 15 günlük süre içinde 21.05.2021 tarihinde dava ikame edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından ödeme emri düzenlenmeden önce 20/11/2020 tarihinde 7256 sayılı yasa kapsamında dava konusu borçları yapılandırdığı, söz konusu borcun 7256 sayılı yasa kapsamında olduğu anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/897 Esas 2012/1440 Karar nolu kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinde yazılı " İcranın geri bırakılması sözcüklerinin" karar metninden çıkartılmasına, yerine "İcra emrinin iptali" sözcüklerinin yazılmasına, Mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalı Kurum tarafından düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davalı Kurumca gönderilen ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalının, vekili aracılığı ile idareye yazılı başvuru yaptıktan sonra, İYUK'nın 28/1. maddesinde belirtilen 30 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması üzerine takip başlatıldığından, gerekli yasal prosedür yerine getirilmiştir. Yasal süre içinde ödeme yapılamadığı davacının da kabulünde olup, davacının otomasyon sistemine müdahale edilememesi nedeniyle ödeme yapılamadığı yönündeki iddiası infaz için yasayla getirilen sürenin uzamasına neden olmayacağı gibi, davalının vekili aracılığı ile davacıya başvurmasına yasal bir engel de bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, 1-Davacının maaşına konulan haczin kaldırılmasına yönelik talebi hususunda, davacının maaşına konulan haczin 15.02.2017 tarihinde Kurum tarafından kaldırılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, maaşından yapılan kesintilerin iadesine ilişkin talebinin reddine, 2-Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2012/32554 ve 2005/292 takip sayılı dosyadan davacının adına kayıtlı gayrimenkuller ve diğer malvarlığına yönelik hacizlerin kaldırılmasına, bu dosyalardan davacı adına gönderilen ödeme emirlerinin iptaline 3-Davacı aleyhine Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2009/23165 takip sayılı dosyadan ödeme emirinin iptali talebinin ve malvarlığına yönelik hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A....
