Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; çoğunluk tespit kararının tebliğinden itibaren altı iş günlük hak düşürücü süre içinde dava açılmadığını, müvekkili sendikanın davacı işyerinin Düzce'de bulunan işyerinde çalışan işçilerin büyük bir çoğunluğunu üye kaydederek çoğunluk tespiti için başvuruda bulunduğunu, davalı Bakanlığın 15/04/2013 tarihli yazısı ile davalı şirketin merkezinin bulunduğu ... işyeri ile Düzce adresindeki işyerinde 113 işçinin çalıştığı, sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığını bildirdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacı şirkete 05/04/2013 tarih, 75014829/103,02/6441 sayılı yetki tespiti yazısının 24/04/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 30/04/2013 tarihinde yasal altı iş günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı, davacı şirketin ... ...'...
- K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu senedin, maddi durumu bozulan davalı şirketin bankadan aldığı krediye teminat olmak üzere verildiğini, karşılığı bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini istemiştir....
ın apartmana borcunun olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, kat malikleri kurulunun 7.4.2004 günlü kararının iptali, bu toplantıda alınan kararların ihtiyati tedbir kararıyla durdurulması, yeni yönetici seçilebilmesi için olağanüstü kat malikleri kurul toplantısına karar verilmesi ve ...'ın ... Apartmanı'na olan borcunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması istenilmiş olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olduğunun tespiti ve çelişkinin giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı Sendika avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve özellikle davacı sendikanın davalı şirket nezdinde işletme düzeyinde 6356 sayılı Yasanın 42 ve geçici 6/2.bendine göre çoğunluk tespiti yapılmasına ilişkin 19.11.2012 tarihli başvurusunun Bakanlıkça B.13.ÇGM 12.01.00/103.02/15096 sayılı 29.11.2012 tarihli yazısı ile “6356 sayılı Yasa'nın Geçici 6.maddesinin 2 ve 3.bentleri hükümlerine göre talebin Temmuz 2009 istatistiklerine ve 2822 sayılı Yasa'nın 12.maddesine göre değerlendirilmesi gerektiğinden 2009 temmuz istatistiklerine %10luk iş kolu barajını geçemediğinden yapılacak işlem olmadığının bildirildiği, olumsuz yetki tespiti yazısının davacı sendikaya 12.12.2012 tarihinde tebliğ edildiği, davacı...
A.Ş’nin çoğunluk paylarının etkisi ile alındığını, bununla birlikte, ...’ı haksız yere ibra etmeyen çoğunluk pay sahipleri, asıl ibra edilmemesi gereken yönetim kurulu üyeleri olan ..., ... ... ve ... ...’nu haksız bir şekilde ibra ettiklerini, fiiliyatta davalı şirket’i yöneten ve şirketi büyük bir zarara sürükleyen bizatihi çoğunluk pay sahipleri olduğunu, genel kurulda alınan 2 ve 3 numaralı kararlar kanununa ve dürüstlük kuralına aykırı olduğundan, bu kararların TTK m. 445 uyarınca iptaline, Davalı Şirket'in 9.12.2020 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olarak alınan 4 numaralı karar kapsamında; ... A.Ş.'...
Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 11.06.2013 tarihli yazısından, sanıkların şirketin çoğunluk hissesine sahip olduklarının ve münferit imzaları ile şirketi temsil ve imzaya yetkili kılındıklarının anlaşılması; ...Noterliği tarafından düzenlenen ve müteveffa ... tarafından ...'a verilen 11835 numaralı vekaletnamenin kapsamı ve ...'un suça konu karar tarihlerinden çok sonra 24/03/2009 tarihinde ölmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 tarihli ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında, önceden verilen rıza üzerine imza atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık ve zımni olabileceği dikkate alınarak, suç kastının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; .... Noterliğinin 28.05.2002 tarihli ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/488 Esas KARAR NO : 2023/316 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ... tarihinde kooperatifin Genel Kurul Toplantısı yapıldığını ancak davacınını çağrı usulüne uyulmadığı için toplantıya katılamadığını, genel kurul toplantısının toplantı çağrı usulüne, ana sözleşmeye ve iyiniyet ilkelerine aykırı şekilde yapılmış olması nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, genel kurul toplantısının çoğunluk sağlanmadığı halde başladığını, çoğunluk olmadığı halde Divan Heyeti belirlendiğini, Denetim Kurulu üyesi, Divan Başkanı, Kooperatif Başkanının oğlu ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3200 KARAR NO : 2022/3722 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2021/611 E - 2022/399 K DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
T3-İş Sendikası Başkanlığı yönünden vermiş olduğu çoğunluk kararının iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
