Bu tespiti içeren rapor akabinde bilirkişi Talip Kavak raporunu dosyaya sunmuş, bilirkişi ek raporunda yapılan tespitler dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun bulunmuştur....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle ... tarafından yapılacak toplu iş sözleşmesi yetkisine dair çoğunluk tespitinin başvuru tarihi itibariyle çalışan işçi ve üye sayıları esas alınarak gerçekleştirilmesi gerektiğinin ve başvuru tarihi itibariyle gerekli çoğunluğun sağlandığının, diğer taraftan sendika hakkı ve toplu iş sözleşmesi hakkı ile sendikal örgütlenme açısından en önemli aşamanın yetki tespiti aşaması olduğu gözetildiğinde yetki tespitine itiraz davalarında e-devlet üzerinden gerçekleştirilen bir kısım sendika üyeliklerinin geçersiz olduğuna dair iddiaların titizlikle değerlendirilip hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispatının gerektiğinin, ilke olarak bir işçinin e-devlet şifresini cebir ve tehdit olmaksızın bir...
Şti. işverenine ait işyerlerinden oluşan işletmede toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için davalı sendikanın gerekli çoğunluğu sağladığı belirlenmiş ise de, yetki tespiti kararının kapsamında yer alan (1103619) sicil numaralı işyerinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...’dan oluşan adi ortaklığa ait olduğu anlaşıldığından, söz konusu işyerinin yetki tespiti kapsamında belirtilmesi isabetsizdir. Bununla birlikte söz konusu işyeri kapsam dışı kabul edildiğinde de gerekli çoğunluk sağlandığından bu durum sonuca etkili değildir. (1103619) sicil numaralı işyerinin işletme toplu iş sözleşmesi kapsamı dışında yer alması gerektiği kabul edilerek, bu hususta eleştiri ile yetinilmiş ve sonuca etkili olmayan bu durum bozma sebebi yapılmamıştır....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 09.02.2014 tarihli yazısı ile davalı sendikanın, müvekkiline ait işletmede kanunun aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, ancak yapılan tespitin hatalı olduğunu, Bakanlığın müvekkiline ait 24 işyerinden oluşan işletmede % 40 çoğunluk esasına göre yetki verdiğini, oysa listede yer alan işyerlerinden sadece üçünün aktif olduğunu, diğerlerinin ihale bitimi sebebiyle kapanış işlemleri yapılan ve işçi çalıştırılmayan kapatılmış işyerleri olduğunu, bu sebeple işletme düzeyinde yetki tespiti yapılmasının hatalı olduğunu, eğer bir tespit yapılacaksa bu tespitin işyeri düzeyinde olması gerektiği ve % 50 oranının esas alınması gerektiğini, müvekkilinin ağırlıkla kamu kurumlarından...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 06.10.2009 tarih ve 33106 sayılı çoğunluk tespiti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
İş Sendikası üyesi olduğundan bahisle çoğunluk tespiti yapıldığını, firmanın aynı işkolunda faaliyet gösteren, öteden beri ve fiilen aynı işkolundaki (ağaçla ilgili) işlerin yapıldığı; ... / ..., ... / ..., ... / ...,... / ... adreslerinde bulunan toplam 5 işyeri karşısında isletme düzeyinde çoğunluk tespiti yapılması zorunluluğuna uyulmadığını belirterek, ...'nın ... İş Sendikası lehine tesis ettiği çoğunluk tespit işleminin iptali ile 27.03.2013 başvuru tarihi itibarıyla yasanın aradığı çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Zira TTK Geçici 7.maddesinin amacı, kapsamına giren ortaklıkların bir an önce ticaret sicilinden silinmesi ve ihtilafların azaltılmasına yönelik bulunduğundan bu yöndeki çoğunluk görüşü yasanın amacına aykırıdır. Açıklanan nedenlerle, ihyasına (ek tasfiye) karar verilen dava dışı şirkete tasfiye memuru atanmasına yönelik davalının temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu yöne ilişkin temyiz istemin reddine dair sayın çoğunluk görüşüne karşıyım....
Hukuk Dairesinin hak düşürücü süre nedeniyle onama yönündeki çoğunluk görüşüne katılamamaktayım....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Dağıldığının Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davalı derneğin 11.04.2009 tarihinde yaptığı genel kurul toplantısından sonra 2011 ve 2013 yıllarında yapılması gereken olağan genel kurullarını yapmadığından derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 87/5.maddesi gereği, davalı derneğin olağan genel kurul toplantısını iki defa üst üste yapmaması sebebiyle kendiliğinden dağıldığının tespiti istemine ilişkindir....
Dosya içeriğine göre yetki tespitinin iletişim işkolunda kurulu 1386624, 1386626.016, 1386627, 1089145, 1089146 ve 1089147 SGK sicil numaralı toplam 6 işyerini kapsadığı ve bu işyerlerinin her birinin işletme kapsamında bağımsız bir işyeri olarak kabul edilip çoğunluk tespitinin yapıldığı anlaşılmaktadır. 3. Yargılama safhasında alınan bilirkişi raporlarında tespite konu işyerlerinin mahiyeti irdelenmemiş, alınan ilk raporda çalışan sayısının tespiti yapılamamış, davalı Sendikanın üye sayısının ise 218 olarak tespiti ile yetinilmiş, daha sonra yine aynı bilirkişiden alınan ek raporda ise 1089146 sicil numaralı işyerinde 16 çalışan, 1089147 sicil numaralı işyerinde 392 çalışan, 1089145 sicil numaralı işyerinde 14 çalışan olmak üzere işletmede toplam çalışan sayısının 422 olduğu ve davalı Sendika üye sayısının da 218 olduğu tespiti ile davalı Sendikanın gerekli çoğunluğu sağladığı değerlendirilmiştir. 4....
