Mahkemece, asıl davada 15/11/2003 tarihli ve 7 sayılı ortaklar kurulu kararının iptaline, davacı-karşı davalının şirketteki hissesinin %10 olarak tesciline, ıslah isteminin kabulü ile davacı-karşı davalının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, davacı-karşı davalı için hesaplanan 2.045.827,12 TL ayrılma payının, dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı-karşı davacı şirketten tahsiline, kar payı alacağına ilişkin istemlerinin reddine, karşı davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce asıl davada davalı-karşı davada davacı yararına bozulmuştur. Bu kez davalı-karşı davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....

Edirne Aile Mahkemesi ise, ergin çocuk ... her ne kadar velayet altında ise de; velayet altındaki ergin çocukların 4787 Sayılı Yasa anlamında "çocuk" kabul edilemeyecekleri, ergin çocuğun mal varlığı hakkında vasinin tasarruf yetkisine izin ve tasdik işleminin vesayet dairelerinin görevine girdiği, Aile Mahkemelerinin bu durumdaki ergin çocuklar için izin verme yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacının çocuğu Sevginur, kronik şizofreni rahatsızlığı nedeniyle kısıtlanmış ise de, vesayet makamı bu çocuğun, babası ...'ın velayeti altında bırakılmasına karar vermiştir. Kısıtlı çocuğun malvarlığı ile ilgili tasarruflar için de, verilen bu karar doğrultusunda velayet hükümlerinin uygulanacağı anlaşılmış olmakla, uyuşmazlığın görevli Edirne Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....

Aile Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının velayeti altında bulunan çocuklarının mallarını kullanmaya izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı babanın isteminin TMK’nun 2. Kitabında düzenlendiği ve 4787 ile 5133 Sayılı Kanunlar uyarınca babanın çocuk malları ile ilgili istemi hakkında karar verme yetkisinin Aile Mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 11. Aile Mahkemesi ise, ergin çocuk... vesayet altında olmakla, bu ergin çocuğun mal varlığı hakkında vasinin tasarruf yetkisine izin ve tasdik işleminin vesayet dairelerinin görevine girdiği, Aile Mahkemelerinin bu durumdaki ergin çocuklar için izin verme yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

için yurt dışına çıkabilmesi ve pasaport alabilmesi için davalı babanın izin ve muvafakatine gerek olmaksızın izin düzenlemesi yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

in katılanın dolabını karıştırırken gördüğü, sorduğunda kendi eşyalarıyla uğraştığı, eşyalarının karıştığı gibi cevaplar verdiği, her ne kadar suça sürüklenen çocuk savunmalarında katılanın dolabından kendisinden izin almak suretiyle saç spreyi ve fön tarağı aldığını beyan etmiş ise de katılanın suça sürüklenen çocuğa bu hususta bir izin vermediğini beyan ettiği, yine suça sürüklenen çocuk ifadesinde yurtta izlenen kamera görüntüleri sonucunda personelce yurtta kalmakta olan ... isimli şahsın eylemi gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini ancak kendisinin adli sicil geçmişi nedeniyle suçun üzerine kaldığını savunmuş ise de tanık ve katılanın beyanlarında bu hususu doğrulayan herhangi bir anlatıma yer verilmediği gibi ... hakkında ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, yıllık izin, ayrımcılık tazminatı ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin feshinde yalnızca son 5 yıla ait 80,5 günlük izin ücretinin ödendiğini, 452 güne ait izin ücretinin ödenmediğini, ibranameyi ihtirazı kayıtlı olarak imzaladığını beyanla kullandırılmayan ve bedeli ödenmeyen yıllık izin ücreti ile eşit davranmama tazminatının ve ücret zam alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir....

kusurlu olduğu gerekçesi ile açılan asıl davanın ve karşı davanın kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, uzman raporu ve çocuğun yaşı dikkate alınarak ortak çocuğun velâyetinin davacı- karşı davalı anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında yatısız kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk lehine aylık 500,00 TL tedbir ve aylık 600,00 TL iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve boşanmakla yoksulluğa düşeceğinden aynı miktar yoksulluk nafakasına, nafakaların her yıl TUİK'in yayınladığı yıllık ÜFE oranında artışa tabi tutulmasına, kadın lehine şartları oluşmakla 35.000,00 TL maddî tazminat ve 33.000,00 TL manevî tazminata, davalı- karşı davacı erkeğin maddî ve manevî tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....

in davaya davalı olarak kabul edilmesi gerektiğini, hava yolu ile taşıma gerçekleşmeyince müvekkilinin, davacı şirketin onayı dahilinde dava dışı taşıma şirketi ile 15.12.2005 tarihinde sözleşme yaparak, bu taşıma şirketine mal satım faturasını keserek ve yurtdışına çıktıktan sonra müvekkilinin sorumluluğunun kalmayacağı hususunun hükme bağlandığını, 3.000 kg canlı yılan balığının 30.12.2005 tarihinde ... Gümrük kapısından çıkısının gerçekleştirildiğini, malların davacının gösterdiği ... ve ...'daki adreslere taşıma şirketince teslim edildiğini, davacı şirketin, balıkların öldüğü gerekçesiyle teslim belgesi vermediklerini, ama bu konuda tutanak ta tutmadıklarını belirterek, davanın reddini istemiştir....

ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; 1-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ... ile suça sürüklenen çocuk arasında olay öncesinde geçen küfürleşme hadisesi nedeniyle tarafların olay günü bir araya geldikleri ve tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında mağdurun suça sürüklenen çocuğun başına vurarak basit tıbbi müdahale ile giderileceke şekilde yaralaması üzerine suça sürüklenen çocuğun bıçakla mağdurun karın, sırt ve kalça bölgelerinden yaraladığı, mağdura isabet eden bıçak darbelerinin bağırsak anslarının dışarı çıkmasına, kolon, ince bağırsak, karaciğer, sağ böbrekte yaralanmalara, batın içi hematoma ve hemopnomotoraksa, hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, olay yerinde bulunnan tanıklar tarafından suça sürüklenen çocuk ve mağdura müdahale edilmesi nedeniyle suça sürürklenen çocuğun eylemine devam edemediği olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesi uyarınca...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ve çıkma payı alacağının tespiti istemlerine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/07/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, 11/07/2023 tarihli dilekçesi ile de, birleşen 2013/151 esas sayılı dosyadan da feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/07/2023 tarihli dilekçesinde; feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacı feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir....