ay veya daha fazla süre ile yurtdışına gönderilen kamu personeli yurtdışında bulundukları sürenin iki katı kadar mecburi hizmetle yükümlüdürler....
Davacı vekilince davalı şirket aleyhine açılan bu davada davacının haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi talep edilmiş olup; mahkememizce toplanan deliller, dinlenen tanık beyanı ve alınan bilirkişi heyet raporu ile; davalı şirketin hali hazırda gayri faal bir şirket olduğu, üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığının bulunmadığı, SGK ve Vergi borcunun bulunmadığı, ortakların şirket aktiflerini kendi aralarında fiilen paylaştıkları, şirket ana sözleşmesinde belirtilen kuruluş amacına uluşma konusunda herhangi bir işlem yapılmadığı, ortaklar arasındaki şirket ortaklığı ilişkisinin fiilen son bulduğu bu anlamda TTK' nun 638/2. maddesinde düzenlenen şirket ortaklığından çıkma koşullarının mevcut olduğu kanaatine varıldığından davacı ortağın bu kapsamda açtığı davasının kabulü ile, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, ancak yapılan araştırma ve toplanan delillerle davalı şirketin her hangi bir mal varlığı bulunmadığından davacının çıkma...
Davacı vekilince davalı şirket aleyhine açılan bu davada davacının haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi talep edilmiş olup; mahkememizce toplanan deliller, dinlenen tanık beyanı ve alınan bilirkişi heyet raporu ile; davalı şirketin hali hazırda gayri faal bir şirket olduğu, üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığının bulunmadığı, SGK ve Vergi borcunun bulunmadığı, ortakların şirket aktiflerini kendi aralarında fiilen paylaştıkları, şirket ana sözleşmesinde belirtilen kuruluş amacına uluşma konusunda herhangi bir işlem yapılmadığı, ortaklar arasındaki şirket ortaklığı ilişkisinin fiilen son bulduğu bu anlamda TTK' nun 638/2. maddesinde düzenlenen şirket ortaklığından çıkma koşullarının mevcut olduğu kanaatine varıldığından davacı ortağın bu kapsamda açtığı davasının kabulü ile, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, ancak yapılan araştırma ve toplanan delillerle davalı şirketin her hangi bir mal varlığı bulunmadığından davacının çıkma...
Davacı vekilince davalı şirket aleyhine açılan bu davada davacının haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi talep edilmiş olup; mahkememizce toplanan deliller, dinlenen tanık beyanı ve alınan bilirkişi heyet raporu ile; davalı şirketin hali hazırda gayri faal bir şirket olduğu, üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığının bulunmadığı, SGK ve Vergi borcunun bulunmadığı, ortakların şirket aktiflerini kendi aralarında fiilen paylaştıkları, şirket ana sözleşmesinde belirtilen kuruluş amacına uluşma konusunda herhangi bir işlem yapılmadığı, ortaklar arasındaki şirket ortaklığı ilişkisinin fiilen son bulduğu bu anlamda TTK' nun 638/2. maddesinde düzenlenen şirket ortaklığından çıkma koşullarının mevcut olduğu kanaatine varıldığından davacı ortağın bu kapsamda açtığı davasının kabulü ile, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, ancak yapılan araştırma ve toplanan delillerle davalı şirketin her hangi bir mal varlığı bulunmadığından davacının çıkma...
öngörülmediği halde, 5271 sayılı CMK.nun 109/3-a madde ve fıkrasında tutukluluk yerine adli kontrol kurumu kapsamında düzenlenen yurtdışına çıkma yasağına hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacı-karşı davalı kadının tedbir nafakası davasının kısmen kabulüne, davalı -karşı davacı erkeğin karşı boşanma davasının ise boşanmaya sebebiyet veren olaylarda hukuk fakültesinde okuyan müşterek çocuğun eğitim giderleri ve diğer maddi konularda tartışma çıkmasına sebebiyet veren davalı-karşı davacı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden istinaf edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.04.2016 tarih ve 2013/338-2016/56 sayılı karar ile aynı sayı ve 01.11.2016 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketten çıkmakta haklı sebeplerinin bulunduğunu ileri sürerek, davacının, davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 500,00 TL ayrılma akçesinin davalıdan tahsilini talep etmiş, 11.04.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle ise, dava dilekçesiyle 500,00 TL olarak talep ettiği ayrılma akçesi talebini 49.000,09 TL’ye yükseltmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10.07.2018 NUMARASI : 2016/247 2018/411 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2010 yılından 01.02.2016 yılına kadar davalı yanında uluslararası ağır vasıta tır şoförü olarak çalıştığını, yurtdışında tırın içinde yatıp kalktığını, ülkeye dönüşte birkaç gün yurt içinde taşıma yapıp tekrar yurtdışına çıktığını, yurtdışına her çıktığında 3 ay ülkeye dönemediğini, döndükten sonra ise 1- 2 hafta sonra tekrar yurtdışına sefere çıktığını, sefer başında aldığın net ücret ortalamasının 700,00 EURO olduğunu, İngiltere için 750,00 EURO, İrlanda için 800,00 EURO, Azerbaycan için 600 USD sefer ücreti verildiğini, ayda 3 sefer yapığını ve 2.100,00 EURO sefer primi alıp asgari ücretinin de ayrıca ödendiğini, sefer başı 25,00 EURO telefon ücreti olarak ayda 75,00 EURO ödendiğini, yine yurtdışında 3. adresten sonra yük toplama parası olarak adres başına...
Somut olayda; Türk Medeni Yasasının 327. maddesinde, çocuğun bakımı ve eğitimi için gerekli giderlerin ana ve baba tarafından karşılanacağı, çocuğun özel durumu olağanüstü harcamalar yapılmasını gerektirdiğinde veya olağandışı herhangi bir sebebin varlığı halinde, hakimin izniyle çocuğunu mallarından onun bakım ve eğitimi ve yetecek belli bir miktarın sarfedilebileceği, Aynı Yasanın 356/2. maddesinde de, çocuğun bakımı, yetiştirilmesi ve eğitimi için zorunluluk varsa hakim ana ve babaya belirlediği miktarlarda çocuğun diğer mallarına da başvurma yetkisini tanıyabileceğine ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; Türk Medeni Yasasının ikinci katibının ikinci kısmında düzenlenen maddelerin uygulanmasında Aile Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 3. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/11/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; Türk Medeni Yasasının 327. maddesinde, çocuğun bakımı ve eğitimi için gerekli giderlerin ana ve baba tarafından karşılanacağı, çocuğun özel durumu olağanüstü harcamalar yapılmasını gerektirdiğinde veya olağandışı herhangi bir sebebin varlığı halinde, hakimin izniyle çocuğunu mallarından onun bakım ve eğitimi ve yetecek belli bir miktarın sarfedilebileceği, Aynı Yasanın 356/2. maddesinde de, çocuğun bakımı, yetiştirilmesi ve eğitimi için zorunluluk varsa hakim ana ve babaya belirlediği miktarlarda çocuğun diğer mallarına da başvurma yetkisini tanıyabileceğine ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; Türk Medeni Yasasının ikinci kitabının ikinci kısmında düzenlenen maddelerin uygulanmasında Aile Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Uzunköprü 1. ... Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/02/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
