WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu tarifeye göre tarife ücreti 75,00 TL, sınırsız ... ve sabit hatlar yönüne dakika, her yöne 3000 dakika, her yöne 3000 SMS, 10 GB internet kullanım hakkı mevcuttur.Abone söz konusu tarife kapsamında sahip oldukları kullanım haklarını "Her Şey Dahil Pasaport" özelliği kapsamında ve ... ülkelerinde de kullanma hakkına sahiptir.Davacı abone de yurt dışında tarifesinin "Her Şey Dahil Pasaport" özelliği ile günlük 19,90 TL ödeyerek yurt içinde kalan kullanım haklarını "Her Şey Dahil Pasaport"'un geçerli olduğu ülkelerde kullanabilecektir.Fatura detayları incelendiğinde davacı abonenin 04/02/2018 günü 03,35'ten itibaren "Her Şey Dahil Pasaport" özelliğinin geçerli olduğu Hindistan'da yurt dışı data kullanımları olduğu görülmektedir.Davacının tarifesinin kullandığı Hindistan "Her Şey Dahil Pasaport" özelliğinin geçerli olduğu ülkeler arasında yer almaktadır.Bilirkişi raporunda; davacının ücretlendirmelerinin "Her Yerde İnternet" kapsamında yapıldığı ,ancak "Her Yerde İnternet paketine ne şekilde...

    Mahkememiz tarafından bozma kararına uyularak yapılan yargılamaya, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişilerin tüm bilgi ve belgeleri irdeleyerek ulaştıkları tespit ve görüş, dosyaya uygun olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Karar asıl ve birleşen davaların davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararımızın davacı tarafından yeniden temyiz edilmesi üzerine ... 24/05/2021 tarihli kararı ile " Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da bozmanın gereği yerine getirilmemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi ... denetimine de elverişli değildir. .... ve 30.10.2017 tarihli bozma ilamında “Uyuşmazlık iki noktada toplanmaktadır. Birincisi, davalıya ihraç kaydı ile satılan şekerin yurt dışına gönderilip gönderilmediği, diğeri ise satın alınan şekerin yurt içinde işlendikten sonra yurt dışına gönderilip gönderilmediğine ilişkindir....

      Diğer taraftan Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin ikinci fıkrasında "Ev kadını olarak geçen süreler, yurt dışında oturduklarına dair alacakları ikamet belgesinin Türkiye'de yeminli tercüme bürolarınca yapılmış veya yurt dışında bulunan Türk temsilciliklerince akredite edilmiş tercümanlarca yapılmış ve ilgili temsilcilikçe onaylanmış tercümesi ya da çalışma ve sosyal güvenlik müşavirlik veya ataşeliğinin bulunduğu Türk temsilciliklerinde söz konusu birimlerin ikamet belgesine istinaden düzenleyecekleri belge ile birlikte, ikamet belgesi temin edilemiyorsa yurt dışına çıkış ve yurda giriş tarihlerinin, fotoğraf ve künye bilgilerinin bulunduğu pasaport sayfalarının fotokopisi ya da emniyet müdürlüklerinden alacakları yurda giriş-çıkış çizelgesi ile belgelendirilir. " hükmü mevcuttur....

      Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin sanıkların atılı suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ve beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Göçmen kaçakçılığı suçunda korunan hukuki yarar uluslararası toplum düzeni olup menfaat karşılığı ülkeye sokulan veya ülkeden çıkarılan kişilerin suçun yasal mağduru durumunda bulunmayıp suçun konusunu oluşturdukları gözetilmeden, birden fazla yabancının yurt dışına çıkışına imkan sağlandığı gerekçesiyle sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesi 1. fıkrasının uygulanması sureti ile fazla ceza tayini, Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi...

        Hukuk Dairesinin 2009/5760 Esas, 2011/10339 Karar sayılı ve 05.04.2011 tarihli ilamı ile, yıllık izin alacağı ve temerrüt tarihinin belirlenmesine ilişkin araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece, yurt dışı giriş çıkış kayıtları celp edilmiş, işverenden yurt dışında bulunulan süreler için varsa belge sunması istenmiş, yurt dışında kalınan sürelere ilişkin olarak belge sunulmadığından 33 gün mahsup edilmemiş ve bilirkişiden ... rapor aldırılarak davacının yıllık izin alacağı hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Davalı temyizi yönünden, davacının kaç günlük yıllık izin alacağına hak kazandığı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır....

          C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Tır şoförünün yurt dışında olduğu sırada bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının yazılı delil veya tanık beyanları ile ispatı mümkündür. Tanık beyanları ile kanıtlanan bu tür çalışmalarda pasaport ve benzeri yurda giriş çıkış kayıtları üzerinden inceleme yapılmalı ve işçinin yurt dışında olduğu süreye rastlayan bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmelidir (Yargıtay 9.H.D. 11.04.2013 gün, 2011/ 5273 E, 2013/ 11883 K.; Yargıtay 9.H.D. 24.01.2013 gün, 2010/ 39272 E, 2013/ 2778 K.)....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....

              Tanık beyanları ile kanıtlanan bu tür çalışmalarda pasaport ve benzeri yurda giriş çıkış kayıtları üzerinden inceleme yapılmalı ve işçinin yurt dışında olduğu süreye rastlayan bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmelidir (Yargıtay 9.H.D. 11.04.2013 gün, 2011/ 5273 E, 2013/ 11883 K.; Yargıtay 9.H.D. 24.01.2013 gün, 2010/ 39272 E, 2013/ 2778 K.). Somut olayda davacı,uluslararası tır şoförü olarak çalışmıştır ve dosyada davacıya ait yurda giriş çıkış kayıtları mevcuttur. Mahkemece bu yurda giriş çıkış kayıtları dikkate alınarak davacı işçinin yurtdışında olduğu süreye rastlayan bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmesi gerekirken sırf tanık beyanları ile ulusal bayram genel tatil günlerinin hepsinde çalıştığının kabulü ile genel tatil alacağına hükmedilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir....

                İş sözleşmesinin feshinde işçinin kullanmadığı yıllık izin sürelerine ait ücretleri de sefer primi eklenmiş ücret üzerinden hesaplanarak ödenmelidir (Yargıtay 7. H.D. 28.03.2013 gün, 2013/1623 E, 2013/ 4798 K.). Tır şoförünün yurt dışında olduğu sırada bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığının yazılı delil veya tanık beyanları ile ispatı mümkündür. Tanık beyanları ile kanıtlanan bu tür çalışmalarda pasaport ve benzeri yurda giriş çıkış kayıtları üzerinden inceleme yapılmalı ve işçinin yurt dışında olduğu süreye rastlayan bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmelidir (Yargıtay 9. H.D. 11.04.2013 gün, 2011/5273 E, 2013/11883 K.; Yargıtay 9.H.D. 24.01.2013 gün, 2010/39272 E, 2013/2778 K.)....

                ya gittiğini, davalının çocuğun velayetinin kendisine verilmesi ayrıca mal varlığında istemde bulunmamak şartı ile kendisini anlaşmalı boşanmaya zorladığını, bu şekilde boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davalı babaya bırakıldığını, ancak çocuğun kendisi ile yurt dışına çıktığını, davalının yurt dışına çıktıkları 14/02/2000 tarihinden beri çocuk ile maddi ve manevi olarak ilgilenmediğini, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verilmesi ve aylık 1000 TL iştirak nafakası talebi ile ... 2. Aile Mahkemesinin 2012/652 Esas sayılı dosyası üzerinden ayrıca dava açtığını, yaklaşık 13 yıl davalının desteği olmadan çocuğun giderlerini karşıladığını beyan ederek, fazlaya ait hakları saklı kalmak şartı ile çocuk için geçmişe yönelik yapılan masraflara karşılık olmak üzere 20.000,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu