Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanık ...'ın, temyiz incelemesi dışında kalan diğer sanıkla birlikte, yurt dışına işçi gönderme yetkileri ve imkanları olmadığı halde, bu vaatle katılandan pasaport, 2 adet resim ve 130 dolar para aldıkları ve bu şekilde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; İddianamede talep edildiği halde, sanık ...'...
Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanık ...'ın, temyiz incelemesi dışında kalan diğer sanıkla birlikte, yurt dışına işçi gönderme yetkileri ve imkanları olmadığı halde, bu vaatle katılandan pasaport, 2 adet resim ve 130 dolar para aldıkları ve bu şekilde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; İddianamede talep edildiği halde, sanık ...'...
Anılan ihbarnamede; Her ne kadar Samsun İl Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 31/08/2014 tarihli ve HJ-413179 sayılı idari yaptırım kararı, kabahatlinin geçici olarak çarşıya gittiği şerhi ile aynı konutta oturan kabahatlinin babası Temel Yıldız’a tebliğ edilmiş ise de, kabahatli ...’ın gerek 10/03/2015 tarihli gerekse 01/06/2015 tarihli itiraz dilekçelerinde idari yaptırım tutanağının kendisine tebliğ edilmediğini beyan ettiği, dosya içerisinde mevcut yurt dışı giriş çıkış tarihlerinin bulunduğu pasaport suretlerinin de kabahatlinin beyanını doğrular nitelikte olduğu gözetildiğinde, idari yaptırım kararına ilişkin tutanağın kabahatliye usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğinin tespiti bakımından ilgili kurum/kuruluştan yurt dışına giriş çıkış tarihlerinin istenilerek idari yaptırım kararının usulüne uygun olarak tebliğ yapılıp yapılmadığının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet...
iline nakleden sanık hakkında TCK'nın 79/1-b maddesi yerine anılan Kanunun 79/1-a maddesi ile uygulama yapılması, 2- Göçmen kaçakçılığı suçunun niteliği ve suçla korunan hukuki yarar da nazara alındığında menfaat karşılığı ülkeden çıkarılmaya teşebbüs edilen kişilerin suçun yasal mağduru durumunda olmayıp suçun konusunu oluşturdukları bu nedenle aynı neviden fikri içtima hükümlerinin somut olayda uygulanamayacağı gözetilmeden, birden fazla yabancının yurt dışına çıkışına imkan sağlandığı gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi 2. fıkrasının uygulanması sureti ile fazla ceza tayini, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 79/1-b maddesinin" eklenmesi ve TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin 2. paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılarak sanık hakkında tayin edilen 3...
Ancak, göçmen kaçakçılığı suçunda korunan hukuki yararın uluslararası toplum düzeni olup, menfaat karşılığı ülkeye sokulan, ülkede kalmasına veya yurt dışına çıkmasına imkan sağlanan kişilerin suçun yasal mağduru durumunda bulunmayıp, suçun konusunu oluşturdukları gözetilmeden, sanık hakkında birden fazla yabancının yurt dışına çıkışına imkan sağladığı gerekçesiyle TCK'nın 43/1. maddesi uygulanarak fazla ceza verilmesi, hukuka uygun bulunmamıştır. Sonuç ve Karar: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 1- Göçmen kaçakçılığı suçundan sanık ... hakkında, İzmir 24....
TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz istemi, hakaret ve tehdit içeren mektupların sanık tarafından bırakıldığına dair kamera görüntülerinin bulunduğu, ancak net olmayan kamera görüntülerinin netleştirilme işlemi için başka birime gönderilmediği, tanık ...’in ve sanığın beyanlarının çok farklı olmasına rağmen bu husus üzerinde durulmadığı, tanık ...’nin olay gününe ait baz istasyonu bilgelerinin getirtilmediği, yurt dışına ait bir telefon hattından gönderilen hakaret ve tehdit mesajlarına yönelik sanığın yurt dışına çıkıp çıkmadığına ilişkin yeterli araştırma yapılmadan Mahkemece kurulan hükümlerin bozulması gerektiği talebine vesaire ilişkindir. III....
Sanığın, dil kursunda İngilizce öğretmeni olarak çalıştığı ve bu kursta bulunan ve kursu bitiren katılandan, kendisini yurt dışına göndereceğini söyleyerek öncelikle 1000 TL para aldığı, 15 gün kadar sonrada yine sanığın katılandan bu sefer pasaport ve vize işlemleri için 700 TL daha para aldığı ve bundan da yaklaşık bir hafta sonra yine katılandan işlemler için 300 TL daha para aldığı, ancak sonrasında sanığın katılandan toplamda 2000 TL para aldığı halde katılanı yurt dışına gönderme işlemlerini yapmadığı ve ayrıca katılanın parasını da iade etmediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla, hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın gerekçesinin yetersiz olduğuna ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. B. A. liderliğindeki, P. A. , F. N., M. ve S. B., O. M. S. M , B. G., G. S., M C. H., N. T. ve sanık ... kimliğini kullanan ...'ın bir araya gelerek oluşturdukları örgütün yurt içinde ve yurt dışında yaşayan ve ölü kişilere ait pasaport, sürücü belgesi ve diğer belgeleri ele geçirip bu belgeler üzerinde yaptıkları sahtecilik ile yurt dışına insan taşıdıkları, sanıkların bu eylemlerini örgütlü olarak yaptıkları ve birbirleri ile bağlantılı oldukları, üzerinde tahribat yapılan belgeleri belirli bir para karşılığında alıp verdikleri, yurt dışına kaçak olarak gidecek kişilerin biletlerini turizm acentalığı yapan G. S.'nin ayarladığı ve sanık ...'...
şarkışlaya getirip baba ve annesine bakıcılık yapması için bıraktığı, bir ay sonrada müvekkili aşağıekecik köyündeki annesinin yanına getirip bırakarak çocugun ve müvekkilin vize kartlarınıda yanına alarak kendisi yurt dışına gittiği, müvekkili gel benide götür demesine rağmen , davalı sen artık türkiyede kalacan yaşlı anneme ve babama bakacan yurt dışında işin yok şeklinde cevap verdiği, müvekkil buna rağmen kendi imkanları ile Ankara'dan konsolosluktan kendine ve çocuguna evrak çıkarttırıp yurt dışına gittiği, davalı türkiyeye kesin dönüş yapacağız dediği müvekkili ve çocugu türkiyeye getirdiği, müvekkilin anne evi olan aşağı ekecik köyüne bıraktığı, ziynet eşyalarını müvekkilden alarak davalı bozdurduğu, müvekkile iade etmediği, davalı boşanması şartıyla bu bilezikleri hemen yapacağı yönünde de watsap mesajları attığı, müvekkili ve küçük oğlu abdurrahman müvekkilin annesinin evine sığındığı, davalı müvekkile ve çocuguna sahip çıkmadığı, davalının şarkışla ilçesinde adına iki adet...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kadının kişisel ilişki haklarını sürekli engellediğini, babayla çocuğun görüşmesini engellemek için yurt dışına gitmek istediğini, davalının yeni bir evlilik yaptığını, evlendiği kişi ile Hollanda'ya gideceğini, çocuğun doğup büyüdüğü sosyal ortamdan uzaklaştırılıp belirsizliklerin içine atılmasının çocuğun gelişimi açısından doğru olmayacağı davacı erkeğin sabit ikametgah sahibi olduğu, çocuğun tüm bakım ve iaşesini sağlayacak imkanlara sahip olduğunu, tüm bu nedenlerle velayetin değiştirilerek babaya verilmesine, çocuk için verilen 600TL iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
