TMK.nın 282.maddesinin 1. fıkrası “ Çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kurulur.” hükmünü içerdiği buna göre doğuran kadın çocuğun annesi olup, annenin doğum anında çocuğun babasından başka bir kişi ile evli olması, nüfus kayıtlarında çocuğu ile olan bağının kurulmasına engel teşkil etmez. ... Bakanlığı Adli Tıp Kurumunun 18.06.2015 tarihli raporunda davacının davalı ... kızı olduğu tespit edildiği ve mahkemece de bu rapora itibar edildiğine göre, davacının baba hanesindeki kaydına annesinin kimlik ve kayıtlı olduğu yer bilgilerinin belirtilmek sureti ile arada bağlantının kurulması talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken bu istemin reddi doğru görülmemiştir....
ve idrak çağında olan çocuğun baba ile yaşamak istediği anlaşılmıştır....
ya çocuğu hazır etmesi konusunda usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilip çocuğun hazır edilmesi halinde alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan çocuğun hazır edilmesi için davalı ...'ya tebligat yapılamadığı, dava nesebin tashihi niteliğinde olmadığından DNA testine gidilmesinin de zorunlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü, 2-Kabule göre de; Anne adının düzeltilmesi istenen ... babasının hanesinde nüfusa kayıtlı olduğundan, küçüğün nüfus kaydındaki anne adının iptali ile gerçek annesinin tespiti ve gerçek annesinin nüfus kaydıyla irtibatının sağlanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken ...'un anne hanesine kayıt edilmesine karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. ../.....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/20 E 2020/476 K DAVA KONUSU : Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın bütün halinde tetkikinden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T3 ile olan evlilik dışı ilişkisinden 03/01/2013 doğumlu T5 dünyaya geldiğini, çocuğun anne ve babasının evlenmediğini, babanın tanıma yoluyla müşterek çocuğu nüfus kayıtlarına işlediğini, İskenderun 1....
, davacının annesinin 70- 80 yaş civarında olduğunu, müşterek çocuğun velayetini davacı taraf alırsa çocuğuna annesinin bakacağı belirtilmiş ise de bu yaş grubundaki bir kadının çocuğun bakımını ne derece üstleneceği de zaten düşündürücü olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun soybağını değiştirmek HÜKÜM : Mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde; Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde; Sanık ...’nin temyiz dilekçesinde, mağdur çocuğun annesinin gerçek isminin ... olduğunu beyan ederek nüfus bilgilerini ibraz ettiği görülmekle, mağdur çocuğun annesi olduğu iddia edilen... isimli şahsın araştırılarak, çocuğu sanık ...’e kimin teslim ettiği, sanık...’in çocuğun tesliminde herhangi bir iştirakının bulunup bulunmadığı hususunda ifadesi alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik...
dan bahsetmeyip mahkemedeki ifadesinde bahsetmesi ve 19.11.2014 tarihli soruşturmadaki ifadesinde suça sürüklenen çocuğun telefonuna ulaşamadığı için evine gittiğini annesinin kapıyı açması üzerine suça sürüklenen çocuğun arkadan söyleme diye işaret ettiğini beyan etmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun paranın sahte olduğunu da bildiğinin anlaşıldığı olayda suça sürüklenen çocuğun atılı parada sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması ve hakaret HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 234/1. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurun anne ile baba olması ve çocuğun velayet hakkına sahip annesinin, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen beraat hükmünü temyiz etmemesi karşısında, mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise; Mahkemece kanıtlar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmediği, HTS kayıtlarına göre cep telefonunu çalındığı tarihten 5 gün sonra ilk olarak dosya dışı....’ın kullanmaya başladığı, adı geçen şahsın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde suça konu telefonla ve olayın gerçekleştiği okul ile bir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; velayet hakkına sahip anne, anneyle çocuğun soyadının farklı olması nedeniyle resmi işlemlerde sıkıntı yaşadığını belirterek çocuğun soyadının annenin soyadı ile değiştirmek istediğini beyan etmiştir. Dosya kapsamında alınan 28/05/2021 tarihli Sosyal İnceleme Raporu'nda çocukla yapılan görüşme içeriği ve değerlendirme, idrak yaşındaki çocuğun mahkeme huzurunda alınan beyanı itibariyle anne ile soyadının farklı olmasının küçüğü ruhsal olarak olumsuz yönde etkilediği anlaşılmaktadır. Çocuğun soyadının annenin soyadıyla değiştirilmesi nedeniyle çocuğun üstün yararı bakımından ruhsal gelişiminin olumsuz etkileneceği ileri sürülmediği gibi, tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede çocuğun soyadının annenin soyadı ile değiştirilmesinin çocuğun üstün yararına olabileceği anlaşılmaktadır....
