Somut olayda; 18 yaşından büyük çocuğun kısıtlanıp annesinin velayeti altına alındığına göre TMK'nın 2. kitabında düzenlenen velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği ve TMK'nın 335. vd. maddelerinde düzenlenen uyuşmazlığın 4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun uyarınca aile mahkemelerinin görevi kapsamında olduğu anlaşılmakla, davanın ... 10. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; HMK’nın 25 ve 26. maddeleri gereğince ... 10. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ettiğini, hem müvekkilinin hem de müvekkilinin annesinin çocukların ihtiyaçları için seferber olduğunu, gelişimi ve büyümesinin en iyi olması konusunda ellerinden geleni yaptıklarını, davacının yanında müşterek çocuğun sığınacakları bir yerin dahi olmayacağını, davacının çalışmış olduğunu beyan ettiğini, çocukların bakımını ihmal edeceğinin açıkça ortada olduğunu, davacının bu davayı açmasındaki amacın nafaka olduğunu, diğer müşterek çocuğun nafakası kesileceği için şimdi de davacının bu müşterek çocuk için nafaka alma peşinde olduğunu belirterek davanın reddine, müşterek çocuk için nafakanın artırılarak aylık 1.000,00 TL müvekkili lehine nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Somut olaya gelince; Müşterek çocuk Samet Can'ın 2011 doğumlu olup idrak çağında olduğu, dosyaya 3 ayrı uzman tarafından düzenlenmiş 3 ayrı sosyal inceleme raporu sunulduğu, konu raporların tamamında çocuğun anne ile kalma hususunda görüş beyan ettiği, çocuğun yaşadığı ortamın gelişimine uygun olduğu, çocuğun 06.03.2019 tarihli oturumda annesi ile kalmak istediğini beyan ettiği, her ne kadar çocuğun davalının eşi tarafından taciz edildiği yönünde bir kısım tanık beyanları mevcut ise de bu hususta çocuğun hiç bir aşamada beyanda bulunmadığı, konu hakkında herhangi bir soruşturma/kovuşturma da bulunmadığı, bilakis çocuğun annesinin eşi ile hiçbir sorunun olmadığı yönünde beyanda buluduğu, velayeti babaya verilen Mehmet ile davalının eşi arasında anlaşmazlık olduğu, bu anlaşmazlığın Samet Can'ın velayet değişimini gerektirmeyeceği, çocuğun okul hayatının başarılı olduğu, her ne kadar Samet 14.04.2021 tarihli oturumda babası davacı ile kalmak istediğini belirtmiş ise de annesi ve yaşamı...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili 03/12/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müşterek çocuğun velayetinin düzenlenmesinde çocuğun yararını korumak ve geleceğini güvence altına almak olduğundan velayetin belirlenmesi ve düzenlenmesinde öncelikle çocuğun üstün yararının göz önüne alınması gerektiğini, ayrıca çocuğun alıştığı ortamın değiştirilmemesi, kardeşlerinden ayrılmamasına özen gösterilmesi gerektiğini, velayetin verileceği taraf yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olup olmayacağı yönünde ciddi ve inandırıcı delil olup olmadığı veya hemen meydana gelecek tehlikenin varlığının ispat edilip edilmediği ve maddi durumun iyiliğinin tek başına velayetin değiştirilmesini gerektirmeyeceği hususunun da mutlaka değerlendirilmesi gerektiğini, mahkemenin gerekçeli kararında, dosyada dinlenen tanıkların beyanlarına hiç bir şekilde değinilmediğini, tanık anlatımları ile ilgili hiç bir...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı anne dava dilekçesinde; davalılardan Ufuk Yüğkür ile kesinleşen kararla boşandıklarını, ortak çocuk 16.08.2008 doğum tarihli ...'in velayetinin kendisine verildiğini, çocuğun kendisi ile yaşadığını ve maddi/manevi tüm ihtiyaçlarını kendisinin karşıladığını, davalı babanın çocukla ilgilenmediğini, kişisel ilişki günlerinde dahi çocukla görüşmediğini, çocuğun babasını tanımadığını, soyadlarının farklı olması sebebi ile resmi işlemlerde zorluklar yaşadığını, çocuğun okul hayatında zorlandığını dile getirdiğini, bu durumun psikolojisini olumsuz etkileyeceğini iddia ederek, ortak çocuğun soyadının kendi soyadı olan "Olcay" olarak değiştirilmesini talep ve dava etmiş, Adana 8....

Bu nedenlerle davacının kızlık soyadını kullanmaya izin verilmesine ilişkin kararın yürürlükte bulunan yasal düzenlemelere uygun olmadığı belirtilerek kararın kaldırılması talep olunmuştur. Taraf vekilleri istinaf dilekçesine cevap vermemişlerdir. Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alınarak HMK 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme ile; Dava, evli kadının münhasıran evlenmeden önceki soyadının kullanılmasına izin verilmesine ilişkindir (TMK m. 187). Davacı ve davalı eşlerin incelenen nüfus kayıtlarına göre 01/10/2016 tarihinde evlendikleri belirlenmiştir....

Küçük Elif, 1.11.2000 doğum tarihiyle, o tarihte yürürlükte olan Türk Kanunu Medenisinin 290. maddesine göre annesinin bildirimi üzerine “evlilik dışı çocuk” olarak 11.12.2000 tarihinde nüfusa tescil edilmiştir. Küçüğün resmi sicildeki doğum tarihi, annenin evliliğinin sona ermesinden 315 gün sonradır. Mahkemece; çocuğun muhtemel doğum tarihinin 2000 yılının ilk yarısı içinde olduğuna ilişkin Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 13.12.2006 tarihli radyolojik tetkike dayalı raporu esas alınarak “bu rapora göre küçüğün, annesinin evliliği içinde doğduğu, evlilik içinde doğan çocuğun babasının da koca olduğu, bu soybağı reddedilmeden babalığa karar verilemeyeceği” gerekçe gösterilerek dava reddedilmiştir. Adli Tıp Biyoloji İhtisas Dairesi ise, 24.4.2003 tarihli raporunda “davalının, ...in %99,99 ihtimalle babası olabileceğini” bildirmiştir....

Sanık savunmasında, kendisinin haberi bile olmadan mağdurun çocuğu bırakıp gittiğini, kızının annesinin yanına gitmek istemediğini, alıkoymadığını ifade etmiştir. 5. İlknur beyanında, 2014 yılı yarıyıl tatilinde annesinin evlenmesi nedeniyle kendisini babasının yanına bıraktığını, kardeşiyle birlikte babasında kaldığını, annesinin başka biriyle evlenmesi nedeniyle onun yanına gitmek istemediğini, babasının kendisini zorla tutmadığını ifade etmiştir. IV. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçun hareket unsurunun, failin on altı yaşını bitirmemiş çocuğu, veli, vasi veya bakım ve gözetim altında bulunan kimsenin yanından kaçırması veya alıkoymasıdır....

Bu suçta fail gerçekleştirdiği hukuka aykırı hareketlerle ilgilinin gerçek durumunun gerçeğe uygunluğunu ortadan kaldıracak biçimde yetkili mercilerin çocuğun soybağını resmi ve aslına uygun biçimde belirlemesini tehlikeye düşürmüş olmalıdır. Somut olayda yetkili mercilere karşı olmayan bir soy bağı ilişkisi varmış izlenimi uyandırılmamış, aksine sanık nüfus müdürüne çocuğun gerçek annesinin ... olduğu söylenmiş ve sanıkta ... ile telefon görüşmesi yaparak doğru bilgiye ulaşmıştır. Buradaki yetkili merci olan kamu görevlisi sanık gerçek durumu bildiği halde görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu belgeyi sahte olarak düzenlemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Evi terk eden çocuğu ailesini ve yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutma suçundan korunan hukuki yarar, velinin aile hukukundan kaynaklanan velâyet, hakkı olup, velâyet hakkı sahibi olan çocuğun annesinin hükmü temyiz etmediği, çocuğa yaşı nedeniyle baro tarafından atanan zorunlu vekilinin 5271 sayılı CMK.nın 237 ve devamı maddelerine göre, çocuk adına kamu davasına katılmaya ve kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığından mağdur vekilinin temyiz isteminin 5230 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....