Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; 175,00 TL olarak ödenmekte olan yoksulluk nafakasının ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığı belirtilerek 125,00 TL artırımla aylık 300,00 TL'ye çıkarılması talep edilmiş, karşı davada; nafakanın kaldırılması, bunun mümkün olmaması halinde aylık 125,00 TL'ye indirilmesi, mahkemece dava kabul edilecek olur ise nafaka miktarının aylık 200,00 TL'ye çıkarılıp, sonraki yılların artırımının Tefe-Tüfe oranında yapılması yönünde hüküm tesisi talep edilmiştir. Mahkemece, davacı ... ......... tarafından açılan nafakanın artırılması davasının reddine, davalı karşı davacı ... tarafından açılan nafakanın kaldırılması davasının reddine, davalı-karşı davacının nafaka miktarının azaltılması talebinin kabulü ile davacı ... .........'...
boşanmalarına, müşterek çocuklar ile müvekkili arasında şahsi ilişki tesisine, müvekkili lehine 10.000'er TL maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı asıl, istinaf dilekçesinde özetle; ikinci evliliği sonrası sosyal ekonomik durumunun değiştiğini ve giderlerinin arttığını, eşinin çalışmadığını, 2019 yılında bir çocuğunun daha olduğunu, engelli olduğunu ve sağlık harcamalarının bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : TMK'nın 355. maddesi uyarınca, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı hâller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, müşterek çocuklar lehine hükme bağlanan iştirak nafakasının azaltılması istemine ilişkindir. Dosyanın bir bütün olarak incelenmesinde; tarafların Ankara 2....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Selim Yusuf'un velayetinin anneye verildiğini, Amerika'da yaşayan baba ile şahsi ilişki kurulduğunu ve kurulan şahsi ilişkinin çocuğun üstün yararına olmadığını, yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Velayeti anneye verilen müşterek çocuğun velayetinin değiştirilerek tarafına verilmesini, anne ile talebi gibi şahsi ilişki kurulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 28/12/2020 tarihli ara kararı ile, davalı-davacının tedbiren velayet talebinin dava konusu olmama sebebiyle reddine karar verilmiştir....
yoksulluktan kurtaracak düzeyde olduğunu, yerel mahkeme kararının nafakanın azaltılması taleplerinin reddi nedeni ile kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Artırılması - Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, nafakanın artırılması ve kişisel ilişkinin kaldırılmasına ilişkin olup, ilk derece mahkemesince aylık 600,00 TL iştirak nafakasına ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı kadın tarafından nafaka miktarı, davalı erkek tarafından ise, nafaka miktarı ile kişisel ilişki düzenlemesi yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Dava, kişisel ilişkinin kaldırılması veya azaltılmasına ilişkindir. Mahkemece taraf delilleri toplanmış ve uzman raporu alınmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı HMK'nın 362 maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1. uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m.341,362) Vergi Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyla bu miktar "58.800 TL" olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayetleri babaya bırakılan müşterek çocuklar 2002 doğumlu Hayrullah ile 2007 doğumlu ... ile anne arasında kurulan kişisel ilişki azdır. Bu durum çocukların üstün menfaati ve kişisel ilişkinin amacına aykırı olduğu gibi annelik duygularını tatmin etmeye de yeterli değildir. Müşterek çocuklarla davalı anne arasında daha uygun süreli kişisel ilişki kurulması gerekmektedir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
Çocuklar tarafların ayrıldığından bu yana davacı anne ile birlikte yaşamaktadır. Mahkeme sosyal inceleme uzmanının raporu ve tanık anlatımları uyarınca, çocuklar bulundukları ortama alışmış oldukları, çocukların yaşları itibariyle anne bakım ve şefkatine muhtaç oldukları, davacı annenin ve yakınlarının çocuklara karşı ihmal, istismar veya kötü bir davranışlarının bulunmadığı, ayrıca müşterek çocuklar ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişki düzenlemesinin çocukların babanın yanında yatılı olarak kalacak şekilde düzenlenmiş olması ve sürenin baba-çocuk ilişkinin yaşanabilmesi için yeterli olduğu belirlendiğinden tarafların müşterek çocuklarının velayetinin davacı anne verilmesinde ve müşterek çocuklar ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişkinin süresinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
