"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakası-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından çeyiz ve ziynet alacağı davasının kabulü, yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın, dava dilekçesinde çeyiz eşyalarının aynen veya bedelini talep etmiştir....
tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesini, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL ziynet eşyası bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tüm çeyiz eşyalarının müvekkiline iade edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, iştirak ve yoksulluk nafakası, reddedilen manevi tazminat talebi, çeyiz alacağı davasının kabulü, ziynet alacağının reddi nedeniyle lehine hükmedilmeyen vekalet ücreti ile yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu belirtilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı erkeğin eşine fiziksel şiddet ve hakaret ettiğine...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davacı tarafça açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kadın için aylık 400 TL tedbir, 500 TL yoksulluk nafakası ile 10.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, ziynet eşyalarına yönelik talebinin kabulü ile belirlenen ziynet eşyalarının aynen, aynen olmaması halinde bedellerinin toplamı olan 97.849,00TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının çeyiz eşyasına ilişkin talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Reddedilen çeyiz eşyası davası lehine tedbir yoksulluk nafakası addi ve manevi ve tazminat miktarları ile kusur yönünden verilen kararı istinaf ettiği görülmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur, boşanma, aleyhine hükmedilen ziynet eşyası, maddi ve manevi tazminatlar ile tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden istinaf ettiği görülmüştür....
Karar taraflarca temiyz edilmiş, Dairemizin 21.09.2017 tarihli ilamı ile, davalı-karşı davacı kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasın ahükmedilmesi ve kadının ziynet eşyası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği yönlerinden bozulmuştur. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları kesinleşmiştir. Mahkemece, bu durum gözetilmeden, kesinleşen boşanma ve maddi-manevi tazminat yönünden yeniden hüküm kurulması ve ayrıca yerel mahkemece ziynet yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği halde, kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası talebinin reddi, çeyiz eşyası ile ziynet eşyası talebinin reddedilen kısmı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı erkek 31.03.2009 tarihinde .......
Maddesi gereğince kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 225,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, kadın lehine 6.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalı-karşı davacıdan tahsiline, erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, kadının ziynet alacağına ilişkin talebinin kısmen kabulü ile taleple bağlı kalınarak 57 gram altın ve ziynet eşyasının erkekten tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, kadının çeyiz eşyası alacağı talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı; kusur durumu, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davacı vekili, tedbir ve yoksulluk nafakasının az olması, maddi tazminatın az olması manevi tazminat talebinin reddi, nisbi vekalet ücretine hükmederken ziynet eşyası ve çeyiz eşyasının dikkate alınıp, para taleplerinin dikkate alınmaması nedeni ile eksik vekalet ücreti takdiri yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı erkek vekili, boşanma kararı verilmesi, kusur, gelir tespiti yapılmadan nafaka takdiri ve miktarı, maddi tazminat takdiri ve miktarı, ziynet eşyalarının iadesi, düğünde takılan takıların iadesi, çeyiz eşyasının iadesi mümkün değilse değerlerinin tahsiline karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Erkek vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşini tüm samimiyetiyle sevdiğini, bu nedenle boşanmak istemediğini, yerel mahkemenin verdiği boşanma kararının da istinaf edildiğini, davacı tarafın tüm iddia ve taleplerinin reddi ile kararının kaldırılarak davanın reddine karar vermesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece, davanın kabulü ile, tarafların BOŞANMALARINA, tarafların anlaşmaları gözetilerek tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat, mal rejiminden kaynaklanan davalar, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı, eşya, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ve sair ekonomik talepler ile yargılama gideri talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, dilekçe ekinde sunulan anlaşma protokolünün tasdikine karar verilmiştir....
2- Mahkemece verilen ilk hükümde, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175) ve ziynet eşyası alacağı taleplerinin reddine karar verilmiş, taraflarca temyiz edilen hüküm Dairemizin 16.03.2017 tarih 2015/23440 Esas - 2017/2855 Karar sayılı ilamı ile; kusur belirlemesi, kadının reddedilen yoksulluk nafakası talebi ve vekalet ücreti yönlerinden bozulmuş, karar düzeltme kanun yoluna başvurulmaması ve mahkemece bozma ilamına uyulması ile ilk hükmün diğer bölümleri kesinleşmiştir....
