Bankası T.A.O’ya ait 07.12.2021 tarih, ... nolu 1.754.144,00 TL’lik kesin teminat mektubu'nun nakde çevrilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, karar nihayetinde müvekkili firma ile davalı arasında akdedilen ... sözleşme numaralı “Yemek Temini ve Servisi Hizmeti Alımı” sözleşmesi'nin hükümsüz kaldığının tespiti ile ... Bankası T.A.O’ya ait 07.12.2021 tarih, ... nolu 1.754.144,00 TL’lik kesin teminat mektubunun müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihaleyle aldığı “Yemek Temini Ve Servisi Hizmeti” işine 01.01.2022 tarihi itibariyle başladığını, 04.03.2022 itibarıyla da işi bıraktığını,. Davanın konusuz kaldığını, 1.754.144,00....
Somut uyuşmazlıkta, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkili olan yüklenici şirketler ile davalı idare arasında imza edilmiş olan 28/12/2018 tarihli "Laboratuvar Binası Yapım İşi" işine ait sözleşmesine dayalı olarak açmış oldukları sözleşmenin feshi davasında davalı idarede bulunan 10 adet teminat mektubunun nakde çevrilerek gelir kaydedilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi isteğinde bulunmuştur. İhtiyati tedbir istemine konu teminat mektuplarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihale için davalı idareye verildiği konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. 4734 sayılı Kanunun 34/son maddesinin herhangi bir ayrım yapmaksızın teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulamayacağı yönündeki emredici hükmü ile yerleşik içtihatlar dikkate alındığında, mahkemece teminat mektubunun paraya çevrilmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
K A R A R Davacı vekili, taraflar arasındaki ... ilçelerinin elektrik arıza, bakım, onarım işine ilişkin hizmet alım sözleşmesinin sona ermiş olmasına rağmen davalının kesin hesabı yapmayarak davacıdan işçilik alacakları ve devam eden davalar nedeniyle taleplerde bulunduğunu aksi halde teminat mektubunun nakde çevrileceğini belirttiğini ileri sürerek, davalı taleplerine ilişkin olarak davacının sorumluluğunun bulunmadığının, davalı taleplerinin haksız olduğunun, teminat mektubunun davacıya iadesi gerektiğinin belirtilmesi suretiyle muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Kapatılan Yüksek 23....
DAVALI : HASIMZSIZ DAVA : Teminat Mektubunun İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Teminat Mektubunun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiğini, talebin mahkemece kabul edilmesi üzerine ......' nın ..... nolu, 14/07/2010 tarihli, 4.000,00-TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun sunulduğunu, akabinde icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, mahkemece teminatın iadesine karar verildiğini ve müvekkilinin vekili tarafından mahkemeden imza karşılığında alındığını, akabinde teminat mektubunun zayi olduğunu, bu nedenle süresiz teminat mektubunun kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmemesi için teminat mektubunun zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir....
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2018 NUMARASI : 2018/536 ESAS 2018/758 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan aldığı teminat mektubunun ihaleye girilen Sağlık Bakanlığına verildiğini, teminat mektubu zamanaşımı süresinin dolduğunu, davalı bankaya bu hususta gönderilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, banka yönünden risk kalmadığını belirterek teminat mektubunun hükümsüz hale geldiğinin tespiti ile kayden teminat mektubunun tarafına geri verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; Akyazı Ortaokulu 24 Derslik Yeni Bina Yapım işine ait açılan davada teminat mektubunun idare tarafından nakde çevrilmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesince, İhtiyati Tedbir talebinin reddine karar verilmiş, bu ara karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Yasası'nın 33 ve 34. maddelerinde geçici teminat ve teminat olarak kabul edilecek değerler düzenlenmiş olup, 34. maddenin son fıkrasında da, "Her ne surette olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz" hükmü öngörülmüştür. Söz konusu bu hükmün, kamu yararı düşüncesiyle emredici olarak düzenlendiği kuşkusuzdur. T.C....
Dava, banka teminat mektubunun iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili, hasımsız olarak açtığı iş bu davada bankadan aldıkları teminat mektubunu verdikleri firmaya taahhütlerini yerine getirdiklerini, teminat mektubunun veriliş amacının ortadan kalktığını, ancak teminat mektubunun iade edilmediğini, teminat mektubunu verdikleri şirketin ticaret sicilden kaydının terkin edildiğini belirterek teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Davaya konu teminat mektubunun değeri 830,63 TL'dir (eski TL cinsinden 830.638.000 TL). Karar tarihi itibarıyla HMK'nın 341/2 maddesi gereğince verilen karar kesin olup istinafa başvurulamayacaktır. Bu nedenle istinaf dilekçesinin HMK 346/1 maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece; "davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin HMK'nın 389. ve devamı maddelerine uygun olduğundan KABULÜ İLE; Dava konusu edilen 2020/540625 ihale kayıt numaralı işe ilişkin olarak teminat bedeli olan 362.886,00 TL'nin %20'si olan 72.577,20 TL teminat davacı tarafça yatırıldığında, davalı idare T3 İl Sağlık Müdürlüğü'ne verilmiş olan teminat senedinin gelir kaydının ÖNLENMESİNE," şeklinde karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/36 Değişik İş sayılı dosyasında verilen tedbir kararını kaldırabilecek deliller ve olguların bulunmadığı, yine tedbire konu teminat mektubunun dava konusu uyuşmazlık olduğu, davacı tarafından, taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespitinin istenildiği, bu nedenle davalının yapmış olduğu feshin haklı olup olmadığının tespiti gerektiği, bu hususun da ancak yargılama neticesinde ortaya çıkacağı, teminat mektubunun iadesi talebi bakımından ihtiyati tedbirin söz konusu teminat mektubunun bozulmaması yönünde olduğundan teminat mektubunun dava konusu uyuşmazlıklardan birini oluşturduğu, bu yüzden teminat mektubu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, ihtiyati tedbirin kaldırılması halinde davacı açısından hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ve ciddi bir zararın doğacağı enişesinin bulunduğu ve yine ihtiyati tedbir için dosya kapsamı itibariyle yaklaşık ispat koşulun bulunduğu, davalı vekilinin ayıca teminatın arttırılması...
olarak arabuluculuk sürecinin tüketilmesinin zorunlu olduğunu, bununla birlikte teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi bakımından da bir aciliyet söz konusu olduğunu, sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun müvekkiline iadesi gerekli olduğu halde karşı tarafça teminat mektubunun nakde çevrileceği hususunda duyumlar alınmış olması nedeniyle ihtiyati tedbir yoluyla teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesini talep etmelerinin gerektiğinden bahisle; Taraflar arasındaki 15.02.2019 tarihli "Anahtar Teslim Kazan Sözleşmesi"nin 6.1 maddesi uyarınca aleyhine tedbir istenen şirkete teslim edilen ......
