mektubunun iadesinin de bu aşamada hayatın olağan akışına aykırı olacağını, mahkemenin ihtiyati tedbir kararına süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davacının hali hazırda müvekkili şirkete borcu bulunmakta olduğunu, teminat mektubunun iadesi için koşullar oluşmadığından, işbu açılan davanın reddi ve teminat mektubuna ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
mektubunun iadesinin de bu aşamada hayatın olağan akışına aykırı olacağını, mahkemenin ihtiyati tedbir kararına süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davacının hali hazırda müvekkili şirkete borcu bulunmakta olduğunu, teminat mektubunun iadesi için koşullar oluşmadığından, işbu açılan davanın reddi ve teminat mektubuna ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı idare tarafından 2020/613696 ihale kayıt numaralı ... Kentsel Dönüşüm kapsamında birinci etap ikinci kısım D blok inşaat yapım işi ihalesinin müvekkili şirket uhdesinde kalığını, 13/01/2021 tarihinde müvekkili şirket ile davalı idare arasında mezkur yapım işine ilişkin sözleşmesi akdedildiğini, mezkur sözleşmenin teminata ilişkin hükümler başlıklı 10. Maddesi uyarınca müvekkili şirket tarafından ......
Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz..." düzenlemesi bulunduğu gerekçesiyle teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği ifade edilmişse de düzenlemenin başında, teminat mektuplarının 4734 sayılı Kanun'un 34. maddesinde gösterilen değerlerle değiştirilmesinin mümkün olduğuna işaret edilmiş olmakla teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesinin bu değerlerle değiştirmeye bağlı tutulmasının önünde gerek akdi gerekse kanuni bir engel bulunmadığı gözetilerek talebin reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığının kabul edilmesi gerektiği, teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi konusunda verilecek kararın başka bir teminata bağlanmasının da mümkün olmasına rağmen mahkemece bu yönde hiçbir değerlendirme yapılmadığını, kaldı ki idarece tazmin edilen teminat mektubunun süresinin dolmadığını, dolsa dahi talep halinde müvekkili şirketçe her zaman uzatılmasının...
Yıl Ortaokulu Yapım İşine fiili olarak 04/10/2021 tarihinde başlandığını, davalı idarenin işin zamanında bitirilmediğinden bahisle sözleşmenin fesih edildiğini ihtaren bildirdiğini, sözleşmenin haksız olarak fesih edildiğini, müvekkili şirket tarafından idare bünyesinde davaya konusu işe ait 420.000,00 TL tutarında teminat mektubu bulunduğunu, haksız fesihten kaynaklanacak şartlarda müvekkili şirketin teminatın gelir kaydedilmesinin bankacılık sistemi açısından büyük risk olarak görüleceğini, birçok bankacılık faaliyetinin müvekkili açısından sınırlama yoluna gidileceğini, artık hiçbir bankadan teminat mektubu alamayacağını, davalı idarenin kusurundan kaynaklı hatadan dolayı müvekkili şirketin iflasa sürükleneceğini belirterek, davalı İdarece, 2021/246778 İhale Kayıt Numaralı Kılbasan 75.Yıl Ortaokulu yapım işine idarenin 15/08/2022 tarihli ve 25688 sayılı OLUR ile sözleşme haksız olarak feshedildiğini bu doğrultuda teminatımız gelir kaydedileceğini belirterek öncelikle teminatın gelir...
Davacı taraflar arasında doğal gaz hattı yapım işine ilişkin sözleşme bulunduğunu, işin teslim edilip geçici ve kesin kabul işlemleri de yapıldığı halde teminat mektubunun iade edilmediğini, bankaya komisyon ödenmek zorunda da kalındığını belirterek çıkan murazanın önlenmesi, teminat mektubunun hükümsüz sayılması ve komisyon olarak ödenen 6.435,83 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı taraflar arasında iki sözleşme bulunduğunu ve tarafların anlaşmasıyla bu teminat mektubunun ikinci sözleşmenin teminatı sayıldığını ve bu ikinci sözleşme nedeniyle teminat mektubunun iadesi koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı daha sonra davalı aleyhine teminat mektubunun bedelini tahsili amacıyla ilamsız takip yapmış ve ödeme emri 16/06/2009 günü davalı bankaya tebliğ edilmiş ve davalı banka tarafından ödeme emrine itiraz edilmiştir. Davacı tarafından davalının itirazının iptali için açılan davada mahkemece teminat mektubunun paraya çevrilmesini önleyen ihtiyati tedbir ile ilgili sonradan açılan davanın ... Asliye 4. Ticaret Mahkemesinin 2010/308 esasına kayıtla derdest olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı banka tarafından dava konusu teminat mektubunun nakte dönüştürülmesinin önlenmesi için mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı kendisine tebliğ edilmeden önce davacı tarafından vaki olan teminat mektubunun nakte çevrilmesi talebini karşılaması gerekir iken karşılamamıştır. Davacının bu olgu nedeniyle ortaya çıkan ve çıkabilecek zararlarından dolayı davacının ayrıca dava açabileceği ve bu zarardan davalının sorumlu olacağı açıktır....
Yıldızevler Şubesi'ne yazdığı 03/10/2005 tarihli yazıları ile bahsedilen teminat mektubunun nakde çevrilerek Merkez Bankası Ankara Şubesi'ndeki TCK Merkez Saymanlık Müdürlüğü'nün hesabına aktarılmasının talep edildiğini, davalı ... tarafından verilen cevapta özetle "firmanın söz konusu teminat mektubunun tazmini ile ilgili Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne başvurmuş olduğu, Mahkemenin konu ile ilgili 2005/364 E, nolu kararı ile Anayasa Mahkemesi'ne gönderme kararı verdiği, buna ilişkin belgeleri bankaya sunduğu, .... Mahkeme sonuçlanıncaya kadar herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek için bahsi geçen teminat mektubunun Anayasa Mahkemesi'nin yürütmeyi durdurma kararının neticesi alınıncaya kadar idarede teminat mektubunun bekletilmesi gerektiği"nin istendiğini, Ankara 11....
Güvenlik Şti.nin üzerine düşen tüm görevleri yerine getirdiğini, kendisinin de teminat mektubundan dolayı bankaya kefaleti ve verilmiş ipoteği bulunduğunu belirterek konusuz kalan teminat mektubunun iptali veya iadesi istemiyle açmış olduğu davada teminat mektubunun ihtiyati tedbir yoluyla nakde çevrilmesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kural olarak teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, ancak istisnai hallerde ve teminat mektubunun bedelinin ödenmesinin gerçekten sakıncalı olduğu konusunda mahkemede kanaat oluşması halinde böyle bir tedbir kararı verilebileceği, somut olay bakımından sunulan deliller gözetildiğinde tedbir kararı verilmesinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (davacı) temyiz etmiştir....
Dosya içerisinde ki -------davacıya yönlendirilen ------- dilekçenin incelenmesi sonucu ----- dava konusu edilen ---- bedelli muhatabı davalı olan kesin teminat mektubunun tazmin----------- oysa bahse konu teminat mektubunun konusunun -------- olduğu, davalı tarafın, başka bir satımdan kaynaklanan ürünlerden dolayı dava konusu edilen ve verilen teminat mektubunun tanzim etmeye çalışıldığı tespit edilmiştir....
