GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ile davalı şirket arasında 17.03.2018 tarihli konut edinme sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile 250.000,00 TL bedeli 100 ay taksit şeklinde ödenmesi konusunda tarafların mutabık kaldığını, sözleşmede kararlaştırılan taksitler dışında davacıdan haksız olarak organizasyon bedeli olarak 20.000,00 TL ödeme yaptığını, daha sonrasında müvekkilinin sözleşme ile bağlı kalmak istemediğini davalı şirkete bildirmesine rağmen davalı şirket tarafından davacıya organizasyon bedeli olan 20.000,00 TL nin iadesinin yapılmadığını, organizasyon bedeli adı altında ödenen bedelin iadesi için Bakırköy 40....
Mahkemece, Davalının ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce davalının 4.500,00 TL organizasyon ücreti ve 9.800,00 TL taksit toplam 14.300,00 TL‘nin davacıya iade ettiği davacı tarafın usulüne uygun ayrılma talebinde bulunmadan dava açma yolunu seçmesi, dava açıldıktan sonra da davalı tarafın organizasyon ücretini kesebilecekken davacının yaptığı tüm ödemeleri ön inceleme tutanağın imzalanmadan geri iade etmesini dikkate alarak davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından sözleşme bedeli üzerinden nispi vekalet ücretinin yeniden hesaplanması için temyiz edilmiştir. 1)Mahkeme, davacının talebi sözleşmenin iptali ve ödenen taksitler toplamı 14.300,00 TL iadesi olmasına rağmen davalının ödenen taksitler ve organizasyon ücreti olmak üzere toplam 14.300,00 TL'yi iade etmesi karşısında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davanın davacı tüketici ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmenin iptali ile sözleşme kapsamında davacı tüketici tarafından davalı şirkete ödenen aylık taksit bedelleri ve organizasyon ücretinin iadesi talebine ilişkin olduğu, dosya kapsamında yapılan incelemede, taraflar arasında 25/12/2019 tarihinde konut edindirme sözleşmesi akdedildiği ve sözleşmede gayrimenkul bedeli olarak 250.000,00 TL, 120 ay taksit, 2.083,00 TL aylık taksit tutarı, 18.400,00 TL organizasyon bedeli ve son taksit ödeme tarihi olarak 25/12/2027 tarihinin belirlendiği, davacı tüketici tarafından 25/12/2019 ve 29/11/2021 tarihleri arasında toplamda 22 ay taksit ödemesi yapıldığı ve davacı tüketici tarafından ödenen aylık taksit bedel tutarının 45.826,00 TL olduğu ve yine davacı tüketici tarafından 18.400,00 TL organizasyon bedelinin sözleşme yapılması sırasında ödendiği, davacı tüketici tarafından Karşıyaka 5....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarca 27.10.2020 tarihinde erken teslim kampanyası araç edindirme sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinden 21.380 TL organizasyon ücreti adı altında hiçbir karşılığı olmayan bir ücret tahsil edildiğini, müvekkilinin bu ücreti davalı şirketin hesabına yatırdığını, müvekkilince sözleşmenin 7.1- 7.2 maddesi gereğince organizasyondan ayrılmak ve yatırmış olduğu organizasyon ücretinin iadesi amacıyla noter kanalıya davalıya ihtar çekildiğini, ancak davalı şirketçe organizasyon ücretinin iade edilmediğini, akdedilen sözleşme esnasında söz konusu organizasyon ücretinin davacı ile müzakere edilmemiş olduğunu, sözleşmenin ise önceden hazırlanmış standart bir sözleşme olduğunu beyan ederek müvekkili tarafından ödenen 21.380 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sözleşmeye istinaden davalı şirkete ödemiş olduğu organizasyon bedeli (28.900,00 TL organizasyon bedelinin 25.900,00 TL'si) ile aylık taksit bedelleri toplamı olan 55.150,00 TL'nin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, davacı müvekkilinin bu uğurda yapmış olduğu ihtarname masrafı olan 344,14 TL ile yargılama masraflarının tümü ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında konut edindirme sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin, tasarruf finansman sözleşmesi olduğunu, 7292 sayılı Kanun'un 39/A maddesi ve sözleşmenin 7/1. maddesi uyarınca organizasyon bedelinin iadesinin istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Noterliğinin 11.04.2018 tarih ve 06943 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşme kapsamında yapılan ödemelerin iadesi ve sözleşmenin geçersizliği ihtar edilmişse de davalı vermiş olduğu cevabi ihtarnamede kendilerinin gayrimenkul satışı taahhüt etmediğini, kendilerinin katılımcıları organize ettiğini ve yapılmış olan ödemeden organizasyon bedeli düşüldükten edebileceğini beyan ettiğini, gayrimenkul satışları için MK 706, BK 12 ve 237. Maddeler ile Tapu Kanunu 26....
Dava, taraflar arasında imzalanan ev edindirme organizasyon sözleşmesi gereğince ödenen bedelin cayma hakkının kullanılmasına dayalı olarak iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 18.11.2015 tarihli sözleşmede sözleşmenin konusu; "Katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilerek gayrimenkul sahibi olmalarını sağlayan Eminevim'in sunduğu hizmettir" şeklinde tanımlanmıştır. Sözleşmede, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden farklı olarak, davalının kurduğu sistem ile katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilmesi ve neticede katılımcılara gayrimenkul edindirilmesi amaçlanmaktadır. Davalı şirket, katılımcılara, belirli bir hizmet bedeli karşılığında ve gayrımenkul alımı konusunda organizasyon hizmeti sunmayı tahaahüt etmektedir....
Dava, taraflar arasında imzalanan ev edindirme organizasyon sözleşmesi gereğince ödenen bedelin cayma hakkının kullanılmasına dayalı olarak iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 18.11.2015 tarihli sözleşmede sözleşmenin konusu; "Katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilerek gayrimenkul sahibi olmalarını sağlayan Eminevim'in sunduğu hizmettir" şeklinde tanımlanmıştır. Sözleşmede, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden farklı olarak, davalının kurduğu sistem ile katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilmesi ve neticede katılımcılara gayrimenkul edindirilmesi amaçlanmaktadır. Davalı şirket, katılımcılara, belirli bir hizmet bedeli karşılığında ve gayrımenkul alımı konusunda organizasyon hizmeti sunmayı tahaahüt etmektedir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/182 E - 2020/522 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket aracılığı ile 400.000 TL değerinde bir ev almak için davalı ile 17.04.2020 tarihinde anlaştığını, “Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi” yapıldığını, ödemelerin taksitlendirildiğini; bu kapsamda davalıya toplam 70.119- TL (38.038,00 TL peşinat tutarı, 2.011,00 TL birinci taksit tutarı ve 30.000,00 TL organizasyon bedeli olmak üzere) ödediğini; kalan borcu coronavirus dolayısıyla ödeyemeyecek durumda olduğundan davalı ile görüşerek sözleşmeyi sonlandırmak istediğini, ancak verilen cevapta sözleşmeyi sonlandırırsa ödenen organizasyon ücretinin iade edilmeyeceğinin söylendiğini, sözleşmede...
