Sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, yargılaması devam eden işbu dava kapsamında ...3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/02/2023 tarihli celsesinde bankaya yazılan müzekkereye cevap verildiğini, çekin ... tarafından bankaya ibraz edildiği belirtildiğini, bu sebeple mahkemece 02/02/2023 tarihli ara karar ile; "Davacı vekiline ...'e karşı çek istirdatı davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde çek istirdatı davası açılmaması halinde davanın reddine karar verileceğinin ihtarına..." denildiğini, işbu sebeple taraflarına çekin istirdatı davasının açılması gerekliliğinin hasıl olduğunu, davalı tarafın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 09.11.2022 tarihli müdahale dilekçesi ile her ne kadar yetkili, yasal ve meşru hamil olduğu yönünde bir iddiada bulunmuş ise de gerek ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyasının muhteviyatından davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın çek istirdatı istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış bulunmasına ve mahkemece de çekin istirdatına karar verilmesine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın çek istirdatı istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış bulunmasına ve mahkemece de çekin istirdatına karar verilmesine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2015 NUMARASI : 2014/483-2015/321 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, takip sonucu ödenen çek bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, mahkemenin benimsemesinde de belirttiği üzere zayi nedeniyle çek istirdatı istemine ilişkin bulunmasına, somut olayda menfi tespit istemi bulunmadığı gibi mahkemenin nitelemesinin de bu yönde bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İzmir Şubesine ait çeki ciro silsilesine güvenerek aldığını, müvekkilinin çek ödeme tarihi olan 10/06/2021 tarihinde ... Bankası ... Şubesine çeki ibraz ettiğinde çek üzerinde ihtiyati tedbir olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin çek bedeline ilişkin ticari taahhütlerde bulunduğunu, ticari hayatının devamlılığı için çek bedelini tahsil etmesi gerektiğinden bahisle çek üzerindeki tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, mahkememiz 16/06/2021 tarihli ara kararı ile talebe konu çekle ilgili hasımlı çek istirdatı davası açması için davacı vekiline 2 haftalık süre verilmiş, ihtarlı tebliğe rağmen davacı vekilince dava açılıp dosya numarası bildirilmemiş olması üzerine mahkememiz 09/07/2021 tarihli ara kararı ile TC ... Bankası ... İzmir Şubesine ait ... seri numaralı 10/06/2021 keşide tarihli 210.000,00-TL bedelli çekin ödenmemesi konusunda konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/535 Esas KARAR NO :2023/549 DAVA:Çekin İstirdatı (Faktoring İşlemi) DAVA TARİHİ:21/08/2023 KARAR TARİHİ:22/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Keşidecisi ... ve İht. Mad. Teks. San Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağı nedeniyle müvekkili adına ... ... ... Şubesi ... seri numaralı, 01/07/2023 tarihli ve 150.000,00 TL bedelli bir adet çek düzenlendiğini, dava konusu çek ile müvekkiline teslim edilmek üzere, keşideci ... şirketi tarafından müvekkilin ... Mah. ... Cad. No:6 ... / ... adresine gönderilmek üzere ......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı ile davalı şirket arasında davalının kiracı olarak bulunduğu yerdeki iş yerinin davacıya devri hususunda yapılan sözleşmeye davalı tarafından uyulmaması nedeniyle sözleşme şartları uyarınca verilen çeklerden davalı tarafından tahsil edilen çek tutarının istirdatı ile iki adet çekten dolayı borçlu olmadıklarının tesbiti istemine ilişkindir. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince HMK’nin 4. maddesinin (a) bendi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 11....
Mahkememizce 24.11.2021 tarihli celsede davacı vekilinin yüzüne karşı söz konusu 3 çeki elinde bulunduran ... aleyhinde çek istirdatı davası açmak üzere usule uygun kesin süre verilmiş, davacı yanca verilen kesin süre içinde dava açılmamıştır.Buna dair hiçbir belge sunulmamıştır. Yargıtay 11. HD.2018/2811 E, 2019/4422 K. Sayılı ilamında '..çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.' belirtmiştir. ( Bkz. Aynı gerekçe İstanbul BAM 12. HD. 2018/1060 E, 2019/1579 k....
Çek Nolu, 35.000 Tl Bedelli çek yönünden; Mahkememiz tarafından ....bank'a yazılan müzekkereye, ...bank tarafından verilen 06/10/2022 havale tarihli cevapta davaya konu çekin ... Bankası ... Şubesi tarafından takasla ibraz edildiğinin belirtildiği görülmüştür. -Mahkememizin 07/03/2023 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı ile davacı tarafa ... Bankası . ... Şubesine Ait çek yönünden çeki ibraz eden .... SAN. TİC. LTD. ŞTİ.'ye çek istirdatı davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin sürede çek istirdatı davası açmadığı görülerek, iş bu çek yönünden davanın reddine dair karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, -... Bankası A.ş. .... Şubesine ait 30.06.2022 Keşide Tarihli, .... Çek Nolu, 10.000 TL bedelli çekin ile zayi nedeniyle İPTALİNE, -... Bankası .... Şubesine ait 27.07.2022 Keşide Tarihli, .... Çek Nolu, 42.600 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-.... Bankası ......
