---------tarihinde hırsızlık olayının gerçekleştiğini, ----- çalındığını, suç duyurusu -------- yakalanamadığını, daimi arama kararı çıktığını,----- Mahkemesinde ------ dosyada çek iptali davası ----- celsede çalıntı çeklerden ---- --- bedelli -----çekler için çek istirdatı davası açmaları için kesin süre verildiğini, bir adet çek ile ilgili davalarının ----- Esas sayılı dosyasınında derdest olduğunu belirterek dava konusu iki adet çekin istirdadı ile müvekkiline teslimine ve dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlığın çek istirdatı istemine ilişkin olması, menfi tespit niteliğinde bir dava olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Ancak belirtilen Yüksek Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığı Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz alım satım avansı olarak verilen ve ödenen çek bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, lehtarın ilerde ödendiği iddia edilen çek bedelini cirantalardan istirdatı istemine ilişkin olup, bu niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememiz ---- dosyası ile çek iptali davası açıldığı, ---- tutanağı--- kararı gereği ilgili çeklere ödemekten men kararı verildiği ve %15 teminat karşılığında tedbir uygulandığı bundan dolayı mahkememiz --- esas sayılı dosyası ----- tarihli ara kararında ödemeden men talebinine yönelik tedbir talebinin reddine karar verildiği, dava konusu çekin davalı tarafın elinde bulunduğu belirlendiğinden dolayı Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasında davacıya çek istirdatı davası açması için süre verildiği, davacı tarafından süresi içerisinde eldeki çek istirdatı davasının açıldığı, davalı -----çeki ------- dosyasında takibe koyduğu, takipte davacı ile birlikte diğer cirantalarında borçlu olarak gösterildiği, cirantalardan olan ve dosyamızda müdahil----- konusu çek nedeniyle başlatılan takipte dosya borcunu ödediği, davacı vekili tarafından bu husus belirtilerek davanın konusuz kaldığının bildirildiği anlaşılmıştır....
Bankası A.Ş .... şubesine ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi yapıldığı, 02/01/2019 tarihinde şubelerine ibraz edilen karşılık işlemi görmüş olan bu çekin 1600 TL yasal çek bedelinin ödendiği ve çek aslının ibraz eden .... .... teslim edildiği bildirilmiştir. Mahkememizce davacı vekiline dava konusu çeki bankaya ibraz eden ve çeki elinde bulunduran ........karşı çek istirdatı davası açması ve açıldığına dair bilgileri mahkememize sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmaz ise davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamış, .... .... karşı herhangi bir dava açmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/690 Esas KARAR NO:2021/247 DAVA:Çek İstirdatı DAVA TARİHİ:14/12/2020 KARAR TARİHİ:31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... olan, ... .../... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 30/09/2020 keşide tarihli, 33.500,00-TL. meblağlı çekin iradesi dışında çalınmak suretiyle müvekkilinin elinden çıktığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile anılan çekin zayi nedeniyle iptaline yönelik dava açtıklarını ve C. Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, davalı ... tarafından dava konusu çeke dayalı olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ......
İNŞAAT TİCARET LTD.ŞTİ dilekeçesinde;Dava konusu çekin şirketlerinin borcundan kaynaklı alacaklı olan davacıya verildiğini,çekin lehdarı davacının çek kaybettiğini ve kaybolan çekin icra takibine konu edildiğini ,davacının istediği üzere ve davacı lehine 30/06/2016 tarihinde 27.000,33 TL yaptıkları ödemenin davacı tarafça istirdat talebine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava çekten dolayı İİK 72.maddesi uyarınca açılmış olan menfi tespit ve çek bedelinin istirdatı ile 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca çekin istirdatı istemine ilişkindir. Davacının lehtarı olduğu ... ... şubesine ait ,keşidecisi ... Tekstil İnşaat Ticaret Ltd.Şti olan .... çek nolu 19.500 TL bedelli çekin zayi sebebi ile imza inkarında bulunmuş menfi tespit istemi ile çekin istirdatını talep etmiştir. Yargılama aşmasında dava konusu çek hamil davalı tarafından İstanbul ....İcra Dairesi'nin ... E ....
GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesine dayalı olarak çekin istirdatı istemine ilişkindir.TTK’nın 792. maddesine göre, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' TTK'nın 790. maddesinde ise, "cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır" hükmü düzenlenmiştir.Çek istirdatı davalarında davacı çekin yetkili hamili olduğunu, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş veya çeki iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlanmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/1151 Esas - 2019/356 Karar TARİH: 27/03/2019 DAVA: Çek İstirdatı KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, hamili davacı müvekkili, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... A.Ş. İzmir Kemeraltı Şb ... — nolu hesaptan verilme ... çek numaralı 30/08/2016 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin 07/05/2016 tarihinde müvekkili aracından çalındığını, olayla ilgili başlatılan ceza soruşturmasının derdest olduğunu, açılan çek iptali davasının yargılaması sırasında çek istirdatı davası açılması için taraflarına süre verildiğini, müvekkili ile ciranta ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişki mevcut olup verilen malın bedeli olarak söz konusu çekin alındığını, çek suretine göre çekin müvekkilin rızası dışında elinden çıkmasından sonra sırasıyla davalılar ... Limited Şirketi ve ......
