ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/81 Esas KARAR NO :2023/81 TALEP:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ:02/02/2023 KARAR TARİHİ:03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesinden çek karnesi almış olduğunu, müvekkilinin çek karnesine ihtiyacı olduğunda çek karnesinin koyduğu yerde olmadığını fark ettiğini, talebe konu çeklerin müvekkilinin uhdesinde iken çalınmış veya kaybolmuş olduğunu beyanla çekler hakkında zayii kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep; TTK 82/7. fıkrası uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/81 Esas KARAR NO :2023/81 TALEP:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ:02/02/2023 KARAR TARİHİ:03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesinden çek karnesi almış olduğunu, müvekkilinin çek karnesine ihtiyacı olduğunda çek karnesinin koyduğu yerde olmadığını fark ettiğini, talebe konu çeklerin müvekkilinin uhdesinde iken çalınmış veya kaybolmuş olduğunu beyanla çekler hakkında zayii kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep; TTK 82/7. fıkrası uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davanın Tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği, kredi kartı borcu bulunmadığını, bankanın alacağının kendi kusurundan ve yanlış EFT yapmasından kaynaklandığı ve yanlış yaptığı EFT nedeni ile müvekkiline kredi kullandırmış gibi gözüktüğünü, depo talebine esas çek yapraklarının da iade edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre kredi sözlemesi ile ... Mahkemeleri yetkili kılındığından yetki itirazının kredinin ticari kredi olduğundan, görev itirazlarının reddine, bankanın yaptığı işlemlerin davalının imzalı talimatlarına uygun olarak yapıldığının davalıya ait hesabın eksi bakiyeye düşmesi nedeni ile bankanın faizsiz talep etmekte haklı olduğunu, depo talebine konu çek yapraklarının iade edildiğini, bu nedenle 4.285.55....
uncu maddesi uyarınca sorumluluk miktarlarını hamillere ödediğini, çeklerin kanuni karşılığı ile komisyon ve masrafları olan 1.910,00 TL ile davalı elindeki diğer çeklerin yasal karşılığı olan 9.500,00 TL'nin bankaya depo edilmediğini, davalıya karşılıksız çıkan çeklerin müvekkilince ödenen bedellerinin ödenmesi ve elindeki çek yapraklarının kanuni karşılıkları kadar teminat depo etmesi için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı...dava dilekçesinde özetle; ... şubesinde adına kayıtlı 8 adet çek karnesinin 28/03/2023 tarihinde kaybolmasından dolayı çek yapraklarının kıymetli evrak iptalini talep etmiştir. Dava, zayi nedeni ile kıymetli evrakın (...) iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı davasının mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği, dava dilekçesinden de açıkça anlaşılacağı üzere davacının keşideci konumunda olduğu ve meşru hamil (...) sıfatının bulunmadığı ve keşidecinin çekin iptalini isteme hakkına haiz olmadığı dikkate alınarak, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/03/2019 tarih, 2017/693 esas, 2019/340 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkili hakkında 20.000 TL bedelli çekten dolayı takip yapıldığını, çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığını, bürodaki çek yapraklarının kaybolduğunu ileri sürerek, icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davanın kötüniyetle açıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, dava konusu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının belirlendiği, davalı hamilin kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI: DAVALI : - HASIMSIZ- DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize vermiş olduğu 05/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...bankası ...Şubesi'ne ait ...ve ...numaralı boş çek yapraklarının kaybolduğunu, bu çek sayfalarının kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurulma ihtimaline binaen çeklerin ibrazında bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2022/168 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ..,...,...,.... çek yaprakları ile ..., .... nolu çek yapraklarının kaybedildiğini belirterek davacı vekili çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK'nin 53/1 maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır. TTK'nin 757 ve devamı maddelerine göre açılacak çek iptali davasını aynı yasanın 651/2 maddesine göre ancak hamil açabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2022/255 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle,-----hesabına bağlı olarak kendisine teslim edilen ve dava dilekçesi ekinde sunulan --- kaybolduğunu,çeklerin boş olması sebebi ile kötü niyetli 3. şahıslar tarafından piyasaya sunulması riski ve zarar görme ihtimali bulunduğunu açıklanan nedenlerle çeklere ödeme yasağı konulmasına ve yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır. Dava dilekçesi ekinde-----belgeden ve dava dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı üzere çeklerin davacının kendi çek hesaplarına ait boş çekler olduğu, davacının hamil ya da lehdar olmadığı, çek hesabının sahibi olduğu anlaşılmaktadır....
HD'nin 2014/6648 Esas 2014/12228 Karar sayılı ilamında; "Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, TTK’nın 651.maddesi uyarınca çek iptali davasını ancak hamil açabilir, keşideci açamaz." denilmektedir. Daire başka bir kararında ise; "Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu çekin iptaline karar verilmiş ise de keşideci, çekin kaybolması, çalınması gibi zayi nedenine dayanarak iptal davası açamaz. " şeklinde aynı doğrultuda içtihatta bulunmuştur. Ayrıca Yargıtay 11. HD'nin 2013/18051 Esas 2014/2106 Karar sayılı ilamında; "..Mahkemece beyanlar ve tüm dosya kapsamı uyarınca, boş olarak çalınan çek yapraklarının çek vasfını haiz olmaması ve keşidecinin çek iptali davası açma hakkının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir......
