. - DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; *** Mah. *** Cad....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, Denizbank Sefaköy şubesinden aldığı çek karnesinin, kullandığı yaprakları dışında kalan (18) adet, imzalı çek yaprağının işyerinden kaybolması nedeniyle, çeklerin iptaline, Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesince 2004/525 Esas nolu dosyası ile 23.11.2004 tarihinde karar verildiğini, iptal edilen çek yapraklarının çeşitli şahıslar eline geçtiğini, davalının da aleyhine icra takibine giriştiğini ancak davalıya borçlu olmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında imzalanan çek taahhütnamesi gereğince davacıya 204876-204900 sayılı çek yapraklarının teslim edildiğini, ancak çeklerden iki tanesinin henüz ibraz edilmediğini, taahhütname gereğince çek yapraklarının hepsi iade edilmeden hesabın kapatılamayacağını, müvekkili bankanın eski çek yaprakları nedeniyle sorumluluğunun 30.06.2018 tarihine kadar devam ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davacının hesabının kapatılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı banka nezdindeki çek hesabının kapatılması istemine ilişkindir....
e bir yetki-vekaletname vermediğini, şirkette fiili görevinin olmadığını, hatta şahsi suça konu çeklerinin rızası-bilgisi dışında elinden boş olarak çıkıp sanık ... tarafından kullanılmakla mağdur duruma düştüğünü savunduğu, ilgili banka şubesinin dosyada olan 27.5.2008 tarihli cevabi yazısı içeriğinden de sözkonusu çek hesabından çek keşide etmeye yetkili başka şahısların bulunmadığı bildirildiği nazara alınarak; iddianamede tavsif olunan suça konu keşide tarihleri 5237 sayılı TCK.nın yürürlüğe girdiği 1.6.2005 tarihinden sonraki tarihler olan çek yapraklarının da bulunduğu çek karnesi/karnelerinin ilgili bankadan hangi tarihte kim tarafından teslim alındığının tespiti ile yine iddianamede ifade edildiği şekli ile daha önceki alışverişlerde kullanılan ve ödendiği bilgisi verilen çek yapraklarının belirlenmesi, suça konu çek yaprakları ile karşılaştırma yapılması, ilgili bankaya çek yapraklarının hesap sahibinin bilgisi dışında, elinden...
olan çek bedelini hamile ödemek zorunda olduğunu, çekin başkaları tarafından elde edilmesi halinde muhatabın yetkili olmayan hamillere ödeme yapmasının önüne geçmek olduğundan açık olarak seri numaralarını belirttiğimiz boş çek yaprakları sebebiyle müvekkili şirketlerin bu süreçten mağdur olmamaları için çeklere ilişkin ödeme yasağı tedbirinin tesisini ve ardından çek yapraklarının İPTALİNİ talep ve dava etmiştir....
Diğer yandan; boş olan çek yaprakları da, esasen kıymetli evrak niteliğinde bulunmamaktadır. Kaybolan boş çek yapraklarının, üçüncü kişilerce doldurularak kullanılması halinde bu durumun, onlara karşı açılacak bir menfi tespit davasında ileri sürülmesi gerekmektedir. Yukarıdaki açıklamalara göre somut olayda; davacı banka tarafından içinde boş çek yapraklarının bulunduğu çek koçanının kargoda kaybolduğu iddiasıyla , zayi nedeniyle çek iptalinin talep edildiği, çek koçanındaki çeklerin boş oldukları ve bu nedenle kambiyo senedi vasfını taşımadıkları, dolayısıyla boş çek yapraklarıyla ilgili 6102 sayılı TTK'nun 651. maddesine dayalı olarak iptal davası açılamayacağı (Emsal; Yargıtay 11.H.D.03/04/2018 tarih, 2016/9840 Esas- 2018/2362 Karar), ayrıca davacının hamil de olmadığı, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmıştır....
VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesi özetle; ... Bankası ... Şubesinden ... Çek hasebinden Çek alınmış ve bu çeklerden ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... nolu kesilmemiş boş çeklerin kaybolduğunu, aramalarına rağmen bulanamadığından bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava çek iptali istemine ilişkindir. Davacı çek hesabı sahibi olup, kendi çekleri hakkında zayi nedeniyle iptal davası açamayacağının, ayrıca çek yaprakları TTK. 780. maddesinde belirtilen unsurları taşımadığı müddetçe TTK 781. madde gereği kıymetli evrak hükmünde yani çek olarak kabul görmeyeceği, davaya konu ... Bankası ......
Kıymetli evrak iptali davasının kanunda düzenlenen şartları ve amacı değerlendirildiğinde, davacının keşideci konumunda bulunacağı çek yapraklarının iptali için dava açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacının ileride karşılaşa bileceği ihtimali dava ve takipler, bu davayı açmasında hukuki yarar olarak görülemez. Zira yukarıda da açıklandığı üzere bu davada verilebilecek iptal kararı üçüncü kişiler yönünden kesin hükmün sonuçlarını doğurmaz. Çek unsurları tam olarak bulunmamakla birlikte imzalı ise, açığa çek düzenlenmesi mümkün olduğundan zayi nedeniyle iptali talep edilebileceği, yargı uygulamasında kabul edilmektedir. Ancak, imzalı boş çekin de iptalini yine hamil isteyebilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/313 Esas KARAR NO : 2022/279 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan Zayi Çek iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Türkiye Garanti Bankası Buca Şube'sinin .......IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ......Seri numaralı çek yaprağının kaybolduğunu ve müvekkili şirketçe bulunamadığını, söz konusu çekin açık çek olduğunu ve müvekkili şirket yetkilisinin imzasının bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin imzası dışında hiçbir alanın doldurulmadığını, işbu davayı müvekkili şirketin kendi rızası dışında çıkmış olan bu çekin kötüniyetli insanların eline geçip kullanmaları ihtimaline ve çalınmış olma ihtimaline binaen açma zorunluluğu doğduğunu, çek üzerine ödeme yasağı konulmasını her ne kadar çekte yalnızca keşideci olan müvekkili şirket yetkilisinin...
Şubesi ile iletişime geçildiğini, kayıp boş çek yapraklarının bulunamaması nedeni ile banka hesaplarının kapatılmasının mümkün olmadığını, hesapların kapatılabilmesi için açıkta olan çeklerin iptali, çeklerin fiziken teslimi ya da iptaline ilişkin mahkeme kararının ibrazı gerektiğini bildirdiklerini, çeklerin iptali saptanamadan hesapların kapatılmasının mümkün olmayacağı belirtildiğini, davalı bankanın vermiş olduğu cevabın açıkça hukuka aykırı olduğunu, davalı bankaya daha önce noter kanalı ile ihtar gönderildiğini, kendileri ile toplantılar yapıldığını ve bu hesapların kapatılmasının talep edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığı için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı bankanın çek hesaplarının kapatılabilmesi için "Boş çek yapraklarının fiilen teslimi veya zayi belgesi gerektiğine" ilişkin yarattığı hukuki dayanaktan yoksun muarazasının önlenmesine, ... ve ... numaralı hesapları ve ..., ......
