Sulh Hukuk ve Sorgun Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK hükümleri gereğince tedavi amaçlı koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, talep eden ve kısıtlı adayının asıl ikametgah adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesi ise koruma altına alınması talep edilen ...'nın yapılan kolluk araştırması neticesinde "..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Dosya kapsamından, koruma altına alınması talep edilen ...'...
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK' nun 405 ve 406.maddesi gereğince vesayet altına alınma istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde "Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır.”...
O halde davacı erkeğin dosya içerisindeki tüm tedavi evrakları ve raporlarla birlikte bir kez de Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek ilgili ihtisas dairesinden vesayet altına alınıp alınmaması konusunda rapor alınmalı ve fiil ehliyetinin bulunmadığı şeklinde rapor yazılması halinde vesayet mahkemesine ihbarda bulunulması, sonucunun beklenmesi, aksi halde işin esasının incelenerek karar verilmesi gerekmektedir. Bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.03.2017(Salı)...
nun aracının müvekkiline verilmek suretiyle takas yolu ile ödendiğini, bakiye kısım için ise dava konusu bonunun verildiğini ve araçların karşılıklı olarak teslim edildiğini, davacının anlaşma tarihinde akıl hastası ve vesayet altında bulunmadığını, kötüniyetli olarak dava açıldığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet (Vasi Tayini) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ve kısıtlanması istenilen tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KA RA R Davacı vasi tayinine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, duruşma yapılmadan dosya üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 33. maddesi uyarınca, olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesine dayalı olarak açılan vesayet altına alınma talebine ilişkindir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzenine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3857 KARAR NO : 2022/2947 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BUCAK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı|Vesayet KARAR : DAVA :4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı|Vesayet İSTİNAF KARAR TARİHİ :28/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :28/12/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vasi adayı Fatma Kurt dava dilekçesinde özetle; oğlu Hüseyin Ali’nin yaklaşık 8 senedir uyuşturucu madde kullandığını, tedavi görmesine rağmen uyuşturucu madde kullanmaya devam ettiğini, kendisine ve ailesine ciddi zarar verdiğini belirterek oğlu Hüseyin Ali’nin vesayet altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ise; her iki talep tek esas üzerinden değerlendirilmiş ve velayet kendisine bırakılan baba ...'ın vefat ettiği, annesinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 31/03/2005 tarih ve 2005/47 E. - 2005/109 K. sayılı kararı ile kısıtlandığı dolayısıyla TMK'nın 404. maddesi uyarınca küçüğün vesayet altına alınması gerektiği, küçük ... ile annesi ....n arasında ki velayet ilişkisinin kaldırılması için karar verilmesine yer olmadığına, küçüğün TMK'nın 404. maddesi uyarınca vesayet altına alınma hususunun değerlendirilmesi için dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. HMK’nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesinden; ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlının yerleşim yerinin değişmesi nedeniyle davacının vasiliğinin kaldırılması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 412. maddesinde de; “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez....” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, kısıtlının ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 02.11.2012 tarihinde vesayet altına alındığı ve vasi olarak davacının atandığı, tedavi gördüğü hastaneden kendi isteğiyle ayrılması üzerine davacının vasiliğin kaldırılmasını talep ettiği,......
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde, vesayet kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, duruşma yapılmadan dosya üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 33. maddesi uyarınca, olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 408. maddesine dayalı olarak verilen vesayet altına alınma kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzenine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/2b-19. maddesinde vesayet işlerinin çekişmesiz yargı işi olduğu, 385. maddesinde niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulünün uygulanacağı, 317. maddesinde ise, davalıya tebligat yapılması gerektiği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, anılan Kanun'un 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi altına alınmasına dair Gaziantep 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2017 tarihli ve 2016/34 Esas, 2017/391 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 24.04.2022 tarihli ve 2022/6274 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2022 tarihli ve 2022/63899 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, Gaziantep 24....
