"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün vasi adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Talep eden ... Tapu Müdürlüğü vekili, ...'un TMK'nun 405 gereğince kısıtlanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, talebin kabulü ile ...'un TMK'nun 405. maddesi gereğince kısıtlanmasına, ...'un vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. Hüküm; vasi adayı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi kapsamında akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Korkuteli Sulh Hukuk ve Antalya 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlı adayının tedavi amaçlı olarak koruma kararı altına alınması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, kısıtlı adayının, Döşemealtı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 25.06.2013 tarihli tutanağına göre, " Yeni Mahallesi, 1633. Sokak, No:52/4 Korkuteli/ Antalya" adresinde annesi ve babası ile birlikte ikamet ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Korkuteli Sulh Hukuk ve Antalya 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlı adayının tedavi amaçlı olarak koruma kararı altına alınması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, kısıtlı adayının, Döşemealtı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 25.06.2013 tarihli tutanağına göre, " Yeni Mahallesi, 1633. Sokak, No:52/4 Korkuteli/ Antalya" adresinde annesi ve babası ile birlikte ikamet ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Silahla tehdit ve yaralama suçlarından, sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, akıl hastası olması nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, aynı Kanun'un 57/1. maddesi uyarınca, yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin, Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13/10/2009 tarihli ve 2009/156 esas, 2009/973 sayılı kararının, Adalet Bakanlığınca yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.12.2012 gün ve 312288 sayılı istem yazısıyla, dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 150/2. maddesinin “Müdafii bulunmayan şüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise, istemi aranmaksızın bir madafii görevlendirilir.”...
HD'nin 22/04/2015 gün ve 2014/18881 E ve 2015/6682 K ve 18/03/2014 gün ve 2013/20185 E ve 2014/4990 K sayılı kararları) Somut olayda, Samsun Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 22/11/2022 tarihli ve Çarşamba Devlet Hastanesi 03/03/2023 tarihli rapor içeriğine göre; kısıtlı adayında akıl hastalığın bulunmadığına yönelik rapor düzenlendiğinin anlaşılmıştır....
HD'nin 22/04/2015 gün ve 2014/18881 E ve 2015/6682 K ve 18/03/2014 gün ve 2013/20185 E ve 2014/4990 K sayılı kararları) Somut olayda, Ünye Devlet Hastanesinin 27/07/2020 tarihli rapor içeriğine göre; kısıtlı adayında akıl hastalığın bulunmadığına yönelik rapor düzenlendiğinin anlaşılmıştır....
Bu nedenle, davacılara mirasçı ...’i davaya dahil etmeleri için süre verilerek taraf teşkilinin sağlanmasından sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir. 2-TMK’nın 404 ila 408 maddeleri uyarınca, velayet altında bulunmayan küçükler; akıl hastalığı veya zayıflığı bulunan erginler; savurganlık, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşam tarzı, kötü yönetim gösterenler; özgürlüğü bağlayıcı ceza alanlar ile kişinin istemi üzerine vesayet altına alınarak vasi atanmasına karar verilir. TMK’nun 448.maddesinde de vasinin vesayet altındaki kişiyi hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddenin 8.bendinde de vesayet altındaki kişinin dava açabilmesinin vesayet makamının iznine tabi olduğu belirtilmektedir....
in yapılan yargılaması sonunda; TCK.nın 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alınmasına dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... l. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dosya incelendiğinde; ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi edilen ...'in vesayet altına alınıp vasi tayini talebi ile açılan davaya bakan ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kısıtlı namzedinin "... mahallesi, 238/l. sokak, No; 20/1-1 .../..." adresinde mukim olduğunun tespiti üzerine yetkisizlik kararı verildiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yapılan araştırmalar sonucunda yargı safahatı içerisinde mahcur adayının "... mahallesi, ... sokak, No: 4-1/5, Tuzla" adresine taşındığının tespit edilmesi üzerine mahkemece karşı yetkisizlik kararı verdiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vesayet altına alınması ve 432. maddesi uyarınca tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. Zile Sulh Hukuk Mahkemesince, TMK'nın 432. maddesi gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı altına alınması istenilenin yerleşim yerinin "... Mah. 19 Mayıs Sok....
