"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Samsun 1. Sulh Hukuk ve Gümüşhane Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlı adayının vesayet altına alınması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, kısıtlı adayının "Samsun ili,... ilçesi, ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1175 KARAR NO : 2021/1290 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FERİZLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/122 ESAS 2020/157 KARAR DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; tedavi altına alınmasını istediği T2 eşi olduğunu, kendisinin kişilik bozukluğu olup evde saldırgan ve sapkın hareketleri olduğunu, kendisini evden kovduğunu, hastaneye gidip tedavi olmayı kabul etmediğini, bu nedenlerle eşinin tedavi olması amacıyla hastaneye yatırlamasına karar verilmesini taleple dava etmiştir, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Sakarya 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1175 KARAR NO : 2021/1290 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FERİZLİ SULH HUKUK TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/122 ESAS 2020/157 KARAR DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; tedavi altına alınmasını istediği T2 eşi olduğunu, kendisinin kişilik bozukluğu olup evde saldırgan ve sapkın hareketleri olduğunu, kendisini evden kovduğunu, hastaneye gidip tedavi olmayı kabul etmediğini, bu nedenlerle eşinin tedavi olması amacıyla hastaneye yatırlamasına karar verilmesini taleple dava etmiştir, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Sakarya 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Çaycuma Sulh Hukuk ve İstanbul 18. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kişinin vesayet altına alınması ve tedavi, eğitim ya da ıslah amacıyla TMK'nın 432.maddesi gereğince bir kuruma yerleştirilmesi istemine ilişkindir....
b)Davacının maddi tazminat istemi içinde tedavi giderleri de bulunmaktadır. Mahkemece, tedavi giderlerine ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince 10.07.1201 tarihli kararla vesayet altına alındığı, 23.05.2008 günlü karar ile vasi değişim istemi red edilerek tekrar ... vasi tayin edildiği anlaşılmış olup, yeniden vasinin değiştirilmesi istemi kısıtlılık halinin son bulmasına neden olmayacağı gibi kısıtlılık hali devam etmektedir. TMK’nun 412. maddesinde, vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişinin yerleşim yerini değiştiremeyeceği belirtildiğinden, bu duruma vesayet makamı olan ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kısıtlının ikametgahının değiştirilmesine izin verilmediğine göre, ayrıca nüfus kayıt sisteminde yerleşim yeri olarak bildirilen "... " adresinin, ceza evi adresi olduğununda anlaşılmış olması karşısında, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ......
Hukuk Dairesinin 2015/6342 esas - 2016/952 karar, 25.01.2016 tarihli ilamına göre; davalının ergin oğluna para yardımı yapmaması, bir taşınmazını satması gibi durumlar tek başına onun vesayet altına alınmasını gerektirmez....
Karayolları Trafik Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur. ... poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle ... şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır ,... şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "...'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "..." olması gerekir. Bu durumda mahkemece, "..."...
ın vesayet altına alınması istemi ile ilgili davanın sonucu araştırılarak karara çıkmış ise kesinleşmiş karar örneğinin, aksi halde dava dosyasının onaylı örneğinin bu dosya arasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi icin dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar dava dilekçesinde, babaları ...'in özürlü ve akli zayıflık içinde bulunduğu, ayrıca malvarlığını kötü yönetmesi nedeni ile kendisini ve ailesini darlık ve yoksulluğa düşürme tehlikesi altında olduğunu belirterek kısıtlanmasını, davacılardan ...'in vasi olarak atanmasını istemişlerdir. Mahkemece, duruşma yapılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kısıtlama nedeni bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 405 ve 406. maddeleri kapsamında vesayet altına alınma istemine ilişkindir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzenine ilişkindir....
