Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Kanunun 412. maddesinde de; “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez.” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, kısıtlının daha önce Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.09.2014 tarih ve .../... Esas - .../......
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 8.905,24.-TL maddi tazminatın (davalılar ....) yasal faiz yürütülmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve ... ve... hakkındaki manevi tazminat istemi yönünden 1.000,00.-TL manevi tazminatın 22.03.2010 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi, manevi ve tedavi giderleri tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Tehdit ve basit yaralama suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçlardan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, anılan Kanun'un 57/1. maddesi uyarınca koruma ve tedavi altına alınmasına dair Çorlu 1....
Valiliği Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 4721 sayılı TMK gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada ... 8. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir. ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesince, zorunlu tedavisi istenilen ...'...
ve babasının da rahatsızlıklarından dolayı bu esnada müdahale etmesinin zorlaştığını belirterek müvekkilinin annesi kısıtlı adayı T3 vesayet altına alınması ile müvekkilinin de vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
Vergi Dairesine olan borcuna kesildiğini, vergi dairesine olan borcu dışında başka borcu olmadığını, para kazandığında vergi borcunun bir bölümünü ödediğini, sonradan ekonomik durumu bozulunca kalanını ödeyemediğini belirterek davanın reddini savunmuş; mahkemece, kısıtlı adayının vergi borçlarını ödememesi ve bankalardan kredi çekmesinin TMK.nın 406. maddesi kapsamında vesayet altına alınmasını gerektirmeyeceğinden bahisle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 406. maddesi kapsamında vesayet altına alınma, olmadığı taktirde TMK 429. maddesi gereği yasal danışman atanma istemine ilişkindir....
İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapor uyarınca, kısıtlı adayının fiil ehliyetine sahip olduğu, vesayet altına alınmasını gerektirecek zihinsel ve ruhsal bir hastalığının bulunmadığı dolayısıyla TMK nın 405. maddesi uyarınca vesayet altına alınmasının gerekli olmadığı ancak yine söz konusu sağlık kurulu raporları ile Amatem tarafından gönderilen tedavi evrakları uyarınca, kısıtlı adayında alkol bağımlılığının bulunduğu, bu bağımlılık nedeniyle çevresine karşı zaman zaman agresif tutumlarda bulunduğunun sağlık kurulu raporlarında belirtildiği, dosyada davacı tarafından, kısıtlı adayı kızının alkol kullanımına bağlı saldırgan davranışları nedeniyle tedavi altına alınması talepli dilekçeler bulunduğu, kısıtlı adayının gelirini aşan düzeyde çekmiş olduğu üç adet kredi olduğu, 07/04/2022 tarihli duruşmada kullandığı alkolleri çekmiş olduğu kredi paraları ile aldığını da beyan ettiği dolayısıyla kısıtlı adayının alkol bağımlılığına bağlı olarak TMK nın 406. maddesi uyarınca vesayet altına...
Bu nedenle, davacılara mirasçı ...’i davaya dahil etmeleri için süre verilerek taraf teşkilinin sağlanmasından sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir. 2-TMK’nın 404 ila 408 maddeleri uyarınca, velayet altında bulunmayan küçükler; akıl hastalığı veya zayıflığı bulunan erginler; savurganlık, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşam tarzı, kötü yönetim gösterenler; özgürlüğü bağlayıcı ceza alanlar ile kişinin istemi üzerine vesayet altına alınarak vasi atanmasına karar verilir. TMK’nun 448.maddesinde de vasinin vesayet altındaki kişiyi hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddenin 8.bendinde de vesayet altındaki kişinin dava açabilmesinin vesayet makamının iznine tabi olduğu belirtilmektedir....
"İçtihat Metni" Silahla tehdit ve yaralama suçlarından, sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, akıl hastası olması nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, aynı Kanun'un 57/1. maddesi uyarınca, yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin, Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13/10/2009 tarihli ve 2009/156 esas, 2009/973 sayılı kararının, Adalet Bakanlığınca yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.12.2012 gün ve 312288 sayılı istem yazısıyla, dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 150/2. maddesinin “Müdafii bulunmayan şüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise, istemi aranmaksızın bir madafii görevlendirilir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vesayet altına alınma istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili dava dilekçesinde; ...’na akıl hastalığı yanında Türk Medeni Kanununun 406. maddesi gereğince haklarını ve mal varlığını kötü yönetme sebebiyle de vasi atanmasını istemiştir. Resmi sağlık kurulundan rapor alınarak ilgilinin akli durumu değerlendirilmiş, ancak malvarlığını kötü yönetme, savurganlık iddiası yönünden herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır....
